Un certain nombre de catégories du discours scientifique ont été identifiées notamment par Loffler-Laurian (1983 : 10-12), Eurin-Balmet & Henao de Legge (1992 : 95-100), Malavoy (1999 : pages), Pearson (1998 : 35-39) et Meyer & Mackintosh (1996 : 270-271). Nous avons tenté de les apparier dans le tableau suivant :
| Loffler-Laurian (1983) et Eurin-Balmet & Henao de Legge (1992) 382 | Malavoy (1999) | Pearson (1998) | Meyer & Mackintosh (1996) | ||||||
| Discours scientifique spécialisé | | Expert-expert communication | Advanced texts | ||||||
|
Popularized texts for the educated layperson or for a non-domain expert who nonetheless has a strong interest in the subject. | ||||||||
| Discours scientifique pédagogique | | Teacher-pupil communication | Instructional texts | ||||||
| Discours scientifique de type mémoire, thèse | | | | ||||||
| Discours scientifique officiel | | | | ||||||
| Discours de la publicité* | | | Popularized texts : advertisements | ||||||
| | Vulgarisation pour enfants | | | ||||||
Cette catégorisation, reposant essentiellement sur la situation de communication, fait que les discours diffèrent entre eux selon :
– l’émetteur du discours,
– le récepteur ou destinataire du discours,
– le but du discours,
– le degré de technicité ou de spécialisation du discours.
Nous n’avons pas retenu toutes ces catégories de discours, et cela pour diverses raisons.
Comme Delavigne (2001 : page), nous avons éliminé la catégorie « discours scientifique spécialisé », que l’on retrouve essentiellement dans les revues propres à un domaine comme le Bulletin de Volcanologie ou le Journal of Volcanology and Geothermal Research, ou bien dans quelques revues spécialisées multi-domaines du type Nature, la Recherche, Science, et dans laquelle l’émetteur et le destinataire du texte sont tous deux des spécialistes du domaine. Il y a deux raisons à cela : premièrement, le degré de spécialisation de ces textes est trop élevé et les termes qui s’y trouvent n’ont pas leur place dans un dictionnaire général ; deuxièmement, ces textes, selon Pearson (1999 : 23), contiennent très peu d’éléments définitoires étant donné que « le lecteur est censé connaître et comprendre les termes utilisés » 383 .
Les catégories « discours scientifique de type mémoire, thèse, etc. » et « discours scientifique officiel » (Loffler-Laurian et Eurin-Balmet & Henao de Legge ) ont été éliminées, d’une part, car le degré de spécialisation est trop élevé, et, d’autre part, car ce type de texte est très difficile à obtenir.
La catégorie « discours de la publicité » ( Eurin-Balmet & Henao de Legge ) n’est pas pertinente dans le domaine de la volcanologie.
Enfin, la catégorie « vulgarisation pour enfants » (Malavoy) s’adresse à un public qui n’est pas nécessairement celui visé par un dictionnaire général comme le Petit Robert.
Nous avons donc gardé trois catégories de discours scientifiques, que nous détaillons maintenant 384 .
Eurin-Balmet & Henao de Legge (1992) reprennent exactement les mêmes catégories que Loffler-Laurian (1983), en y ajoutant une catégorie supplémentaire. C’est pourquoi nous les avons placées dans la même colonne, tout en plaçant un astérisque au regard de cette catégorie.
Notons cependant qu’il peut parfois y avoir des définitions dans le discours entre spécialistes, notamment lorsqu’il y a désaccord entre lesdits spécialistes sur le sens à donner à tel ou tel terme.
Nous avons gardé les appellations de Loffler-Laurian et Eurin-Balmet & Henao de Legge .