Normalement, les communautés locales reconnaissent la valeur des aires protégées en considérant leurs avantages économiques. Cela est plus conséquent là où la population est menacée par la pauvreté, la famine, et le manque de terre. La situation est devenue grave à cause de la repartition inégale du coût voire des bénéfices des ressources naturelles (Akama, et al., 1995). La communauté dans le voisinage du PNA considère la création de ce parc comme une interdiction gouvernementale à l’accès aux pâturages traditionnels. Comme nous l’avons évoqué auparavant (cf. section 5.2.2.1 (a)), la seule possibilité d’existence des aires protégées est la bonne volonté des communautés locales. Il faut donc étudier la situation pour changer les attitudes actuelles en effectuant une véritable démonstration des bénéfices socioculturels, environnementaux et économiques de la conservation. Le tourisme, bien conçu et bien géré, pourrait atteindre ce but. Il faut donc une évaluation systémique des relations tourisme-communauté d’accueil, et tourisme-environnement dans la région d’Amboseli. Nous reviendrons plus en détail sur cette « intéressante » théorie du système au chapitre V.
Voilà la synthèse d’écrits et l’élaboration de la problématique de cette étude à partir desquels nous avons besoin de construire des hypothèses 65 qui nous permettront d’élaborer un modèle. Cela nous amène à la cinquième section de ce chapitre.
La règle de décision pour un seuil α est alors suivante : On calcule la ration empirique de student t â1 = â1/σâ1 (rapport du coefficient sur son écart type).
- Si t â1 est inférieur à -t a/2 n-2 ou supérieur +t a/2 n-2 alors on rejette l’hypothèse H0, le coefficient a1 est alors significativement différent de 0 (on accepte a1 ≠ 0); la variable explicative Rt est donc significativement différente de 0 (on accepte a1 = 0); la variable explicative Rt n’est donc pas explicative de la variable Ct . La règle de decision pour un seuil α = 0,05 est alors suivante:
- Si t â1 = â1/σâ1 > t 0,025 n-2(on rejette l’hothèse H0, le coefficient â1 est alors significativement différent de 0 (on accepte a1 ≠ 0); la variable explicative Rt est donc contributive à l’explication de variable Ct ;
- Si t â1 = â1/σâ1 ≤ t 0,025 n-2(on accepte l’hypothèse H0, le coefficient â1 n’est donc pas significativement différent de 0 (on accepte a1 = 0); la variable explicative Rt n’est donc pas contributive à l’explication de variable Ct (cf. Saporta, 1990; Agresti, 1996; Bourbonnais, 2003).