Cinq possibilités ont permis de faire des constructions endogènes (l’économie locale, des effets positifs et négatifs) qui ont été incluses dans le modèle adopté, le Constrained Model (Mc). Quatre d’entre elles proposent d’avoir une relation directe et la dernière une relation inverse. Toutes les possibilités vont dans la direction proposée. Elles ont été significatives au niveau de la probabilité de 0.05. Des effets négatifs perçus du tourisme et le soutien de celui-ci sont b = 0.18 et t = 2.46. Par conséquent, la deuxième hypothèse qui propose l’existence d’une relation inverse entre les impacts négatifs perçus du tourisme et le soutien pour son développement par la communauté locale (Hypothèse 2) a été adoptée. Ces résultats rejoignent les études des chercheurs précédents sur le même sujet (Milman & Pizam, 1988 ; Koegh, 1990 ; Long et al., 1990) mais sont en contradiction avec celles menées par Allen et al. (1988) et Gursoy et al. (2001). Le niveau significatif ou non significatif peut être affecté par celui du développement du tourisme dans la communauté étudiée (Allen et al., 1988 ; Koegh, 1990 ; Long et al., 1990). En ce qui concerne la région d’Amboseli, le développement touristique a commencé depuis longtemps ; ainsi, les habitants peuvent analyser les effets touristiques d’une façon plus critique que ceux des zones où cette activité n’est pas bien développée. Dans le dernier cas, la perception des effets négatifs du tourisme est atténuée par l’idée que son développement peut favoriser l’économie locale. En conséquence, les habitants peuvent sous-estimer les effets négatifs et parallèlement surestimer les effets positifs du développement touristique (Sheldon & Var, 1984).
Comme nous l’avons démontré, les données confirment l’hypothèse de l’existence d’une relation directe entre les bénéfices économiques perçus du tourisme et le soutien à son développement par la communauté locale (Hypothèse 1) (b = 0,37 ; t = 6,36) (cf. section 3.5). Nous pouvons donc en déduire que plus la communauté locale perçoit positivement le développement touristique, plus elle le soutient. C’est pourquoi la perception positive du développement touristique et son soutien ont été jugées significatifs (P < 0,05). Ces constatations sont conformes aux études précédentes selon lesquelles les effets économiques positifs (Sheldon & Var, 1984 ; Liu & Var, 1986 ; Milman & Pizam, 1988 ; Jurowski et al., 1997), les opportunités perçues de la création d’emploi (Belisle & Hoy, 1980 ; Davis et al., 1988 ; Ritchie, 1988) et les opportunités perçues de création d’activités de loisirs (Allen et al., 1988; Davis et al., 1988; Milman & Pizam, 1988 ; Koegh, 1990 ; Long et al., 1990 ; Perdue et al., 1990 ; Jurowski et al., 1997 ; Gursoy et al., 2001) grâce au tourisme influencent positivement le soutien au développement touristique par la communauté locale.
La troisième hypothèse qui veut qu’il s’établisse une relation directe entre l’état de l’économie locale et les impacts positifs perçus du développement touristique par la communauté locale (Hypothèse 3a) (b = 0,28 ; t = 4,31), a été aussi confirmée. De façon similaire, les hypothèses 3b et 3c qui proposent une relation directe entre l’état de l’économie locale et les impacts positifs perçus du développement touristique (b = 0,51 ; t = 7,49) et une relation directe entre l’état de l’économie locale et le soutien pour le développement touristique (b = 0,38 ; t = 4,92) ont été confirmées. Ces résultats indiquent que, plus la communauté est concernée par le souci d’améliorer l’état de l’économie locale, plus elle évaluera favorablement les effets du développement touristique et plus elle soutiendra ce dernier.
L’état de l’économie est apparu comme ayant des effets (directs et indirects) profonds sur le soutien au développement touristique par les locaux (0,73). En fait, cet état était celui qui avait le plus d’importance dans l’évaluation. Ces résultats indiquent que les attitudes de la communauté locale sont influencées par la perception qu’ils ont de leur économie.
Nous avons eu trois possibilités proposées entre les constructions exogènes 115 et endogènes 116 dans le modèle adopté (figure 7.1). Deux des trois relations ont été proposées comme directes tandis que inversement la troisième a été proposée indirecte. Toutes ces possibilités sont conformes à nos propositions avec un niveau de probabilité de 0.05. Les effets directs qui ont été proposés entre le niveau d’attachement à la communauté d’accueil et les impacts positifs et négatifs perçus du tourisme (les hypothèses 5a et 5b) (cf. section 3.5) sont significatifs (P < 0,05) dans la direction prévue (respectivement b = 0,23 et b = 0,20 ; t = 0,41 et t = 0,44). En outre, pour les effets de l’attachement à la communauté d’accueil sur la perception des conséquences positives et/ou négatives du tourisme, un effet inverse mais significatif (P < 0,05) a été noté entre le niveau d’attachement à la communauté d’accueil et l’état de l’économie locale (Hypothèse 5c) (b = 0,13 ; t = 2,85).
La valeur de R² 117 a été 0,45 pour le modèle qui a été proposé, le Theoritical Model (Mt) et 0.44 pour le Constrained Model (Mc). Le R² dans les deux modèles soutient l’adoption du Constrained Model (Mc) de ce dernier puisque l’élimination d’une construction avec trois possibilités de modèle (Mt) n’a pas eu de changements significatifs sur le montant de la variance expliquée (R²) dans la variable suprême dépendante dans le modèle adopté (Mc).
Les effets négatifs perçus du tourisme ont obtenu ‘l’effet total’ 118 le plus bas (-0,01) sur le soutien du développement touristique par la communauté locale suivi par l’utilisation des ressources de base du tourisme (0,02). Cependant, ces effets ne sont pas significatifs au niveau de la probabilité de 0,05 ce qui signifie que ni l’une ni l’autre de ces deux indices ne sont de bons prédicteurs du soutien au tourisme. La valeur la plus élevée d’effet total sur la variable suprême dépendante a été l’état de l’économie locale (0,73) suivi par les effets positifs perçus du tourisme (0,36) et l’attachement à la communauté locale (0,17). Tous ces effets totaux ont été significatifs au niveau de la probabilité de 0,05.
L’analyse des effets totaux montre que l’augmentation des embouteillages et de la criminalité dans la région d’Amboseli ne sont pas des préoccupations majeures au point d’affecter la décision des habitants, de soutenir ou non le développement touristique dans leur région. La préoccupation majeure de l’état de l’économie locale jouera un rôle important par rapport au développement touristique, surtout en ce qui concerne le tourisme de safari (0,73) et tourisme culturel (0,70) (cf. question (ii) dans la section 7.0).
Les constructions extérieures à l’individu.
Les constructions inhérentes à l’individu.
L’indicateur de la variance de variable suprême dépendante. Il mesure la proportion de la variance de Y expliquée par régression de Y sur X. Dans les cas d’un modèle où le nombre d’observations est égal au nombre de variables explicatives (degré de liberté = 0), le R ² = 1. Cependant, le pouvoir explicatif de ce modèle est nul.
L’effet total de l’ensemble des variables est la somme des effets directs mesurés par la méthode simple et des effets indirects mesurés par la méthode complexe. L’effet indirect est une partie de l’effet variable total qui est transmis et négocié par des variables intervenant entre la cause et l’effet de la variable (cf. Alwin & Hauser, 1975).