L’approche d’une planification communautaire souligne le contexte social et politique dans lequel l’activité touristique se produit et préconise la participation importante des communautés locales dans le processus du développement. Cette approche essaye de formuler une forme de planification à partir de la base (bottom-up planning), qui souligne le développement par ou/et avec la communauté plutôt que le développement pour ou contre la communauté (cf. par exemple Arnstein, 1969 ; Kibicho & Dewailly, 2004 ; Kibicho, 2005e). Elle considère la communauté locale comme le point focal de la planification et du développement touristique au lieu et à la place des touristes-citadins. L’approche pose néanmoins un certain nombre de défis qui sont les suivantes :
Comme l’indique le propos ci-dessus, l’approche de planification communautaire implique un degré élevé de participation des locaux dans le processus de planification. Ainsi la communauté locale aura un degré de contrôle de la planification et du processus décisionnel. Par conséquent, l’approche implique qu’il y aura un besoin de partenariat dans le processus de développement touristique et dans son contrôle par la communauté locale. Pourtant comme nous l’avons observé dans des lignes précédentes, le pouvoir n’est pas distribué également au sein d’une communauté et quelques groupes et/ou individus auront donc la capacité d’exercer une plus grande influence que d’autres sur le processus de planification et par la suite de développement (Getz, 1993). Néanmoins, comme Murphy (1985 : 153) le dit : « …‘si le tourisme doit remporter un grand succès et devenir une industrie autosuffisante... il doit être planifié et contrôlé comme une industrie de ressources renouvelables, basée sur des capacités locales et la prise de décision de la communauté concernée… ’». En outre, l’attention doit être portée aux interrelations et à la nature évolutive du développement touristique. Ceci souligne l’importance de la « planification durable » du tourisme (Wood, 1992 ; Getz, 1993 ; Weaver, 1998).
La planification durable du tourisme cherche à fournir des sources de revenus « durables » et sûres tout en minimisant l’épuisement des ressources, la dégradation environnementale, la rupture culturelle et l’instabilité sociale. Elle tend donc à être intégrative. Une méthode intégrative de planification et la gestion du tourisme aideraient à la répartion des avantages et des coûts du développement touristique plus équitablement. De plus, des rapports/relations améliorés et la compréhension entre les acteurs peuvent également favoriser l’accord sur des priorités de planification et les directions des objectifs d’un projet. Cependant, comme on l’a vu dans le Kimana Wildlife Sanctuary, la coopération seule sans l’incitation des avantages mutuels accrus ne stimulera pas l’engagement au développement durable (Kibicho & Dewailly, 2004). Pour atteindre cet objectif, la planification durable du tourisme devrait également être ‘stratégique’ 160 . La planification stratégique efficace pour le tourisme durable vise à être proactive, sensible aux communautés locales et à incorporer l’exécution dans le même processus de planification. En d’autres termes ‘la planification’ et ‘la gestion’ sont intégrées dans un processus unique.
On peut résumer cette idée en disant que, dans la majorité des cas, les efforts de planification touristique sont orientés vers des fins économiques – des opportunités d’emplois, de revenus et d'impôts. Cet objectif qui demeure important ne sera pas réalisable si sa planification n’est pas accompagnée par les trois sous-objectif suivants :
La planification touristique doit donc être à long terme à l’avantage de tous les acteurs : les écocentriques aussi bien que les anthropocentriques (cf. aussi chapitres VIII, IX et X). Le tourisme fait participer tant d’individus et d’organismes (sous-systèmes) que sa planification doit se faire dans une grande communauté d’objectifs. Voilà la résponse de question de ce chapitre – cf. section 13.0).
Une stratégie englobe l’ensemble des moyens pour atteindre un but désiré (cf. Murphy, 1985; Getz, 1993).