D.1. Résultats comportementaux

Les résultats comportementaux sont représentés sur la figure 5.2, les résultats statistiques étant reportés dans le tableau ci-dessous. Les facteurs analysés sont la catégorie cible (‘Mot’ versus ‘Pseudo-mot’) et la condition d’attention (‘Hold’ ; réponse après présentation du second item versus ‘Release’ ; prise de décision et réponse du sujet après présentation du premier item).

  % d’erreurs Temps de réaction
effet de catégorie cible F[1,15] = 5.35; p = .035 F[1,15] = 12.53; p = .003
effet de condition d’attention F[1,15] = 11.77; p = .004 F[1,15] = 64.76; p <10-5
interaction F[1,15] = .46; p = .51 F[1,15] = 6.03; p = .03
Figure 5.2 : Résultats comportementaux. MH correspond à la condition ‘Mot/Hold’ ; MR correspond à la condition ‘Mot/Release’ ; PH correspond à la condition ‘Pseudo-mot/Hold’ ; PR correspond à la condition ‘Pseudo-mot/Release’. Les histogrammes représentent les temps de réaction moyens et les cercles indiquent les taux d’erreurs moyens. Les barres d’erreurs indiquent les erreurs standard. Les temps de réaction sont comptés, pour la condition ‘Hold’, à partir de la latence de 720 ms (voir le paragraphe C.4. pour explication).
Figure 5.2 : Résultats comportementaux. MH correspond à la condition ‘Mot/Hold’ ; MR correspond à la condition ‘Mot/Release’ ; PH correspond à la condition ‘Pseudo-mot/Hold’ ; PR correspond à la condition ‘Pseudo-mot/Release’. Les histogrammes représentent les temps de réaction moyens et les cercles indiquent les taux d’erreurs moyens. Les barres d’erreurs indiquent les erreurs standard. Les temps de réaction sont comptés, pour la condition ‘Hold’, à partir de la latence de 720 ms (voir le paragraphe C.4. pour explication).

Les taux d’erreurs sont significativement plus faibles pour la catégorie cible ‘Mot’ que pour la catégorie cible ‘Pseudo-mot’. Ils sont aussi significativement plus faibles en condition ‘Release’ plutôt que ‘Hold’.

Les temps de réaction (TR) sont significativement plus courts pour la catégorie cible ‘Mot’ plutôt que ‘Pseudo-mot’, et significativement plus courts en condition ‘Hold’ plutôt que ‘Release’. L’interaction entre ces deux effets révèle que l’avantage de la catégorie cible ‘Mot’ sur la catégorie ‘Pseudo-mot’ n’est pas significatif en condition ‘Hold’ : l’analyse post-hoc (test de Scheffé) révèle en effet que tous les TR sont significativement différents deux à deux, sauf entre les conditions MH et PH (p = .61). La différence entre les conditions MR et PR est significative à p = .002.

Les conditions ‘Mots/Hold’ et ‘Pseudo-mots/Hold’ comprennent chacune deux "sous-conditions", à savoir Mmm versus Mmp d’une part et Ppp versus Ppm d’autre part : si le premier item est congruent avec la cible (le sujet stocke l’information lexicale en mémoire de travail et maintient son attention ; condition ‘Hold’), le second item peut être congruent ou non avec cette même cible.

Ainsi, nous avons complété notre étude des résultats comportementaux en comparant les taux d’erreurs et les temps de réaction des conditions Mmm, Mmp, Ppp et Ppm. Ces résultats complémentaires sont présentés figure 5.3, les résultats statistiques étant reportés dans le tableau ci-dessous. Les facteurs analysés sont la catégorie cible (correspondant à la catégorie du premier item de la paire ; ‘Mot’ versus ‘Pseudo-mot’) et la congruence du second item avec la catégorie cible (‘Congruence’ versus ‘Incongruence’).

Figure 5.3 : Résultats comportementaux. Mmm correspond à la condition ‘cible Mot/Congruence du second item’ ; Mmp correspond à la condition ‘cible Mot/Incongruence du second item’ ; Ppp correspond à la condition ‘cible Pseudo-mot/Congruence du second item’ ; Ppm correspond à la condition ‘cible Pseudo-mot/Incongruence du second item’. Les histogrammes représentent les temps de réaction moyens et les cercles indiquent les taux d’erreurs moyens. Les barres d’erreurs indiquent les erreurs standard. Les temps de réaction sont comptés à partir de la latence de 720 ms (voir le paragraphe C.4. pour explication).
  % d’erreurs Temps de réaction
effet de catégorie cible F[1,15] = 8.50; p = .01 F[1,15] = 2.45; p = .14
effet de congruence F[1,15] = 21.35; p = .0003 F[1,15] = 175.91; p <10-6
interaction F[1,15] = 2.57; p = .13 F[1,15] = .63; p = .44
Figure 5.3 : Résultats comportementaux. Mmm correspond à la condition ‘cible Mot/Congruence du second item’ ; Mmp correspond à la condition ‘cible Mot/Incongruence du second item’ ; Ppp correspond à la condition ‘cible Pseudo-mot/Congruence du second item’ ; Ppm correspond à la condition ‘cible Pseudo-mot/Incongruence du second item’. Les histogrammes représentent les temps de réaction moyens et les cercles indiquent les taux d’erreurs moyens. Les barres d’erreurs indiquent les erreurs standard. Les temps de réaction sont comptés à partir de la latence de 720 ms (voir le paragraphe C.4. pour explication).
Figure 5.3 : Résultats comportementaux. Mmm correspond à la condition ‘cible Mot/Congruence du second item’ ; Mmp correspond à la condition ‘cible Mot/Incongruence du second item’ ; Ppp correspond à la condition ‘cible Pseudo-mot/Congruence du second item’ ; Ppm correspond à la condition ‘cible Pseudo-mot/Incongruence du second item’. Les histogrammes représentent les temps de réaction moyens et les cercles indiquent les taux d’erreurs moyens. Les barres d’erreurs indiquent les erreurs standard. Les temps de réaction sont comptés à partir de la latence de 720 ms (voir le paragraphe C.4. pour explication).

Les taux d’erreurs sont significativement plus faibles pour la catégorie cible ‘Mot’ que pour la catégorie cible ‘Pseudo-mot’. Ils sont aussi significativement plus faibles en condition de ‘Congruence’ du second item avec la cible plutôt qu’en condition d’‘Incongruence’. Les deux facteurs n’interagissent pas.

Les temps de réaction (TR) sont significativement plus courts en condition de ‘Congruence’ du second item avec la cible plutôt qu’en condition d’‘Incongruence’. Les deux facteurs n’interagissent pas.