E.5. Résultats comportementaux

Les résultats comportementaux peuvent être interprétés au vu des différentes observations faites sur les résultats de PE.

Lorsque le sujet prend sa décision et répond après la présentation du premier item d’une paire (condition ‘Release’),

- les résultats de PE suggèrent que l’attention sélective influe – par pré-activation du lexique mental – sur la charge attentionnelle et la catégorisation. Seuls ces derniers stades de traitement des séquences sont influencés, et aucun effet "Top-down" attentionnel facilitateur n’est observé au niveau des stades de traitement plus précoces. Ceci implique une prise de décision et une réponse motrice relativement longues.

- les temps de réactions enregistrés en condition ‘Release’ sont par ailleurs significativement plus courts lorsque les cibles sont les mots plutôt que les pseudo-mots. Ainsi, l’hypothèse d’une pré-activation du lexique mental par l’attention sélective semble confirmée : lorsque le sujet porte particulièrement son attention sur la catégorie ‘Mot’, une pré-activation du lexique mental a lieu, ce qui entraîne une catégorisation et une prise de décision plus rapides : pour la condition ‘cible Mots’, les pseudo-mots sont rejetés plus rapidement que ne le sont les mots en condition ‘cible Pseudo-mots’.

Lorsque le sujet ne prend sa décision qu’après présentation du second item (condition ‘Hold’), trois phénomènes sont observés, d’après les analyses des PE : (1) l’attention sélective du sujet influence l’analyse dès le stade de traitement des lettres ; (2) un premier traitement lexical a eu lieu quelques millisecondes avant, mettant le sujet dans un contexte favorable au traitement d’une nouvelle séquence ; (3) la mémoire de travail est active. Un de ces trois facteurs ou leur combinaison rend probablement compte des temps de réponse des sujets significativement plus courts qu’en condition ‘Release’.

Notons que la diminution des temps de réaction se fait au prix de taux d’erreurs significativement plus importants. Les conditions attentionnelles particulières du sujet lorsqu’il doit prendre sa décision sont très favorables à des réponses rapides, qui se font probablement au prix d’un contrôle moins important de la décision.

Cette augmentation significative du taux d’erreur lorsque la réponse est donnée après le second item d’une paire pourrait aussi être une conséquence – comme la suppression de l’onde P300 – du ‘blink attentionnel’ produit par le premier item sur le second. En effet, lorsque le délai de présentation entre deux items d’une paire est réduit, les taux d’erreurs et les TR sur le second item augmentent (Luck, 1998; Luck et al., 2000; Vogel et al., 1998). Nous observons dans cette étude des temps de réaction significativement plus courts lorsque la réponse est donnée après le second item plutôt que le premier. Ce résultat contradictoire peut s’expliquer par les différences de complexité de tâche qui influeraient significativement plus sur les TR que le ‘blink attentionnel’. Par contre, nous observons bien une augmentation des taux d’erreurs si la réponse est donnée après présentation du second item.

Le traitement du second item pourrait aussi être plus ‘laborieux’ – et donc entraîner plus d’erreurs – du fait que cet item est difficilement stocké en mémoire de travail, celle-ci étant déjà sollicitée pour le maintien en mémoire de l’information sur le premier item (Luck et al., 2000).