C.3.c. Analyse 1 : PE après présentation du premier item

Dans cette première analyse, nous avons comparé les effets de cible et de congruence, après présentation du premier item d’une paire, entre les deux groupes de sujets. Cette analyse a été réalisée sur l’onde P300 et la dérive négative de potentiel. Le tableau ci-dessous replace le contexte de l’analyse :

Tableau descriptif de l’analyse 1 : l’effet cible (violet versus rouge) et l’effet congruence (translucide versus coloré) sont testés, après présentation du premier item d’une paire.

Les facteurs des ANOVAs sont :

- le groupe, ‘Témoins’ (T) ou ‘Dyslexiques’ (D).

- la cible, ‘Mot’ (M) ou ‘Pseudo-mot’ (P) – comparaison des conditions [Mmm, Mmp, Mpm, Mpp] versus [Pmm, Pmp, Ppm, Ppp].

- la congruence, ‘Congruence’ (C) ou ‘Non congruence’ (NC) – comparaison des conditions [Mmm, Mmp, Ppm, Ppp] versus [Mpm, Mpp, Pmm, Pmp].

L’évènement P300 est maximal dans la région centro-pariétale, à 482 ±54 ms pour les sujets témoins, et à 521 ±69 ms pour les sujets dyslexiques.

Cette onde est significativement plus tardive chez les sujets dyslexiques plutôt que témoins. Sa latence n’est affectée par aucun autre des facteurs testés et par aucune interaction entre ces facteurs.

Son amplitude moyenne est significativement plus grande chez les sujets témoins que chez les sujets dyslexiques. L’onde P300 est aussi plus ample pour les cibles ‘Mots’ plutôt que ‘Pseudo-mots’, cette différence étant significative – en analyse post-hoc – en contexte de Non-congruence (p = .0003) mais pas en contexte de congruence (p = .70) (interaction cible/congruence). De plus, l’interaction groupe/congruence s’explique par une différence significative, entre les deux contextes de congruence, pour les sujets témoins (p = .03) et pas pour les sujets dyslexiques (p = .66) (figure 6.12).

Figure 6.12 : PE mesurés dans la région centro-pariétale (dérivation linéaire des électrodes C1, CP1, Cz, CPz, C2, CP2), pour les deux conditions de congruence et les deux catégories cible. Haut. Résultats des sujets témoins. Bas. Résultats des sujets dyslexiques. Les temps d’exposition des deux items successifs d’une paire sont matérialisés par des rectangles bleus. La région d’intérêt est indiquée par un encadrement vert. Les temps de réaction sont indiqués par des barres verticales sur les tracés, les couleurs des barres faisant référence à la légende.
P300	Latence	Amplitude moyenne
Effet groupe	F[1,22] = 6.02; p = .02	F[1,22] = 9.70; p = .005
effet de cible	F[1,22] = .73; p = .40	F[1,22] = 13.66; p = .001
effet de congruence	F[1,22] = 3.06; p = .09	F[1,22] = .74; p = .40
Interaction groupe/cible	F[1,22] = .56; p = .46	F[1,22] = 1.88; p = .18
Interaction groupe/congruence	F[1,22] = .91; p = .35	F[1,22] = 8.61; p = .01
Interaction cible/congruence	F[1,22] = .006; p = .94	F[1,22] = 7.62; p = .01

Figure 6.12 : PE mesurés dans la région centro-pariétale (dérivation linéaire des électrodes C1, CP1, Cz, CPz, C2, CP2), pour les deux conditions de congruence et les deux catégories cible. Haut. Résultats des sujets témoins. Bas. Résultats des sujets dyslexiques. Les temps d’exposition des deux items successifs d’une paire sont matérialisés par des rectangles bleus. La région d’intérêt est indiquée par un encadrement vert. Les temps de réaction sont indiqués par des barres verticales sur les tracés, les couleurs des barres faisant référence à la légende.

La dérive négative de potentiel entre la P300 et la présentation du second item (voir figure 6.12) est analysée pour les sujets dyslexiques, de même que pour les sujets témoins : les effets de groupe, de cible et de congruence sont testés – par ANOVAs – sur les amplitudes moyennes de tracés dans l’intervalle [600 – 780] ms, sur les électrodes C1, CP1, Cz, CPz, C2, CP2.

Dérive négative	Amplitude moyenne
effet de groupe	F[1,22] = 5.84; p = .02
effet de cible	F[1,22] = 2.18; p = .15
effet de congruence	F[1,22] = 17.61; p = .000 4
Interaction groupe/congruence	F[1,22] = 6.13; p = .02
Interaction groupe/cible	F[1,22] = .35; p = .56
Interaction cible/congruence	F[1,22] = 11.08; p = .003

L’interaction groupe/congruence est analysée par test post-hoc (test de Scheffé) : l’effet de congruence est significatif chez les sujets Témoins (p = .000 1) alors qu’il ne l’est pas chez les sujets dyslexiques (p = .78). L’analyse post-hoc de l’interaction cible/congruence révèle que l’effet de cible est significatif en cas de congruence entre le stimulus et la cible (p = .03) mais pas lorsqu’il y a incongruence (p = .94).

La dérive négative de potentiel précédant l’affichage du second item d’une paire est significativement plus ample chez les sujets témoins que chez les sujets dyslexiques. Elle est aussi plus ample en cas de congruence du premier item avec la catégorie cible (stockage de l’information en mémoire et prise de décision différée), pour les sujets témoins mais pas pour les sujets dyslexiques.

De plus, la dérive négative est plus ample pour la catégorie cible ‘Mots’, uniquement en cas de congruence item/cible.

Après présentation du premier item d’une paire :

- L’onde P300 est significativement retardée et moins ample chez les sujets dyslexiques par rapport aux sujets témoins.

- La P300 est moins ample s’il y a incongruence entre l’item et la catégorie cible, uniquement pour les sujets contrôles. Cette onde est aussi moins ample si les paires de pseudo-mots sont les cibles plutôt que les paires de mots, pour les deux groupes de sujets.

- La P300 plus ample pour les cibles ‘Mot’ et en cas de congruence entre cible et stimulus est suivie d’une forte dérive négative de potentiel jusqu’à la présentation du second item de la paire, pour les sujets contrôles. Cette dérive négative n’est pas significative chez les sujets dyslexiques.