Effet sur la discriminbalité en mémoire (A_g)

Le plan d’analyse n’est pas un plan complet, en effet lors de la reconnaissance d’expression, tous les visages présentés sont anciens et les visages cibles sont les visages n’ayant pas changés d’expression. Nous n’avons donc pas, dans cette condition, le facteur condition de contexte. De ce fait nous ne pouvons pas réaliser une analyse compléte. Toutefois lors de la reconnaissance de visages nous pouvons moyenner les résutlats obtenus lorsque le contexte est inchangé et les résultats obtenus lorsque le contexte est modifié. Le facteur condition de contexte disparaît alors, le plan d’analyse est donc le suivant : S<G>*E*T, avec les facteurs « groupe » (schizophrènes vs. contrôles), « condition d’étude » (encodage superficiel vs. encodage profond) et « condition de test » (reconnaissance de visage vs. reconnaissance d’expression).

L’effet d’interaction double entre les trois facteurs (groupe, condition d’étude et condition de test) n’est pas significatif, F(1, 46) = 0.23, ns. Les interactions simples faisant intervenir le groupe ne sont pas non plus significatives, F(1, 46) = 0.48, ns pour G*E et F(1, 46) = 0.00, ns pour G*T. Par contre l’effet d’interaction simple entre la condition d’étude et la condition de test est significatif, F(1, 46) = 16.07, p = .0001. En reconnaissance de visages, la discriminabilité en mémoire est plus importante lorsque l’encodage a été profond (A_g = 0.82) plutôt que superficiel (A_g = 0.73), F(1, 46) = 22.65, p < .0001. Par contre lorsque le test de reconnaissance porte sur le contexte, nous n’observons aucune différence entre la discriminabilité obtenue après un encodage superficiel (A_g = 0.69) et après un encodage profond (A_g = 0.70), F(1, 46) = 0.47, ns. On observe également un effet simple du groupe significatif, F(1, 46) = 16.91, p(unilatéral) = .0002. De manière générale, les patients schizophrènes ont une moins bonne discriminabilité en mémoire que les participants contrôles (0.69 vs. 0.78).