Aux journées angevines de mai 2000 sur la didactique de l’espagnol, C. Puren déclare :
‘« Dans la tradition didactique hispanique, le choix du support d’enseignement constitue un enjeu essentiel. Si le document est “ bon ”, le reste est censé aller de soi » 180 .’L’extraordinaire pression sur le décideur est confirmée par un survol rapide des rapports d’inspection. A l’exception de deux rapports défavorables qui ouvrent sur un désaccord global, les autres présentent tous dans leurs premières lignes le document retenu par le professeur pour faire travailler la classe. Si elle est quelquefois succincte, cette présentation permet le plus souvent de juger du degré d’adhésion de l’inspecteur scripteur au choix opéré par le professeur :
‘« Document proposé : une bande dessinée de Quino,La bienveillance à l’égard du choix opéré par le professeur transparaît dans ce descriptif qui met en exergue la complexité du document et son caractère plaisant. Mais nul doute que la préférence ira au texte littéraire :
‘« Document proposé : un extrait de Lima, hora cero, de E. CONGRAINS MARTIN, intitulé « Una barriada ».Si l’adhésion de l’évaluateur au document choisi est patente ici, on trouve également des rapports où l’intérêt pour le document est mitigé sans que le choix en soit condamné :
‘« Document proposé : un dessin de GoomerSi l’adhésion n’est pas ici très enthousiaste, les critères de choix du professeur sont tout de même légitimés. Car, une fois reconnue la place prépondérante du document d’appui 184 , c’est bien toute la difficulté de l’exercice que de déterminer des critères de choix.
Puren C. De l’enseignement par les textes à l’apprentissage par les tâches.
Rapport d’inspection n° 8.
Rapport d’inspection n° 1.
Rapport d’inspection n° 5.
On notera par exemple que dans le rapport 8, l’inspecteur détaille le « support » choisi mais se contente de dire que le professeur « s’est fixé des objectifs précis », sans préciser lesquels.