8.3.2. L’entraînement des savoir-faire langagiers dans le cours magistral dialogué.

Au mieux l’apprentissage se vérifie à la capacité de l’apprenant à réutiliser les formes linguistiques rencontrées mais la maîtrise des formes linguistiques n’a que peu de rapport avec la maîtrise de la langue. E. Bautier rappelle :

‘« Il n’y a pas de relation causale entre la capacité à produire des phrases et même des textes et celle qui permet d’utiliser le langage comme une pratique ayant des finalités communicatives, sociales et cognitives… » ³¹¹ ’

La convocation de formes linguistiques et de signes extralinguistiques pour assurer le succès d’une interaction exolingue n’a que peu de rapport avec la préoccupation scolaire du réemploi. Or cette confusion est largement entretenue par les textes prescriptifs que nous avons évoqués, qu’il s’agisse des Instructions Officielles, des documents qui les accompagnent, des rapports d’inspection ou des conclusions du colloque sur l’enseignement de l’espagnol en ZEP. On se souviendra que, dans le souci de faire produire de la langue à un élève démuni qui éprouve le besoin de s’exprimer, le professeur est invité, le cas échéant, à lui fournir « les mots pour le dire » ³¹² . Nul doute qu’en pareille situation l’élève s’acquittera de la tâche, mais quel apprentissage aura été mené ? S’il n’est pas indifférent, et nous y reviendrons, que l’élève s’insère de la sorte dans la communication de classe, il est peu probable qu’une seule production phonique accouchée par le professeur dans la bouche de l’élève représente pour ce dernier un quelconque progrès dans son apprentissage. Peut-être même est-il dévastateur dans le rapport au langage que, ce faisant, l’institution scolaire entérine.

C’est que le cours traditionnel d’espagnol tel que nous l’avons décrit fait se succéder alternativement et de façon aléatoire des focalisations très différentes, ce qui conditionnera de façon déterminante la perception de l’apprentissage de langue étrangère.