VI.2.4. Interprétation des images des films

Nous avons constaté que dans certains cas les élèves ont construit leur réponse en interprétant l’image des films. Le terme "interprétation" est défini comme "donner un sens personnel, parmi d’autres possibles, à un acte ou à un fait ¹⁰ ". La littérature contient certaines informations sur l’interprétation des images.

Selon Joly (1994), "une image peut fournir un grand nombre (poly) d’informations (sémies) visuelles. Ainsi, elle va avoir de multiples significations et se prêter à de multiples interprétations (p.81)". Metz (cité par Joly, 1994) a précisé que "ce n’est pas l’image qui est polysémique, mais le spectateur (p.83)". Peraya (1994) considère que chaque élément de l’image peut jouer un rôle déterminant dans la formation des trajets associatifs qui constituent son sens global, et c’est sans doute là l’origine de la polysémie de l’image. Cette dernière apparaît comme un signe "vide" que le lecteur peut remplir à sa guise parce qu’elle est une simple projection subjective, elle supporte et même favorise l’ambiguïté. Autrement dit, la polysémie naît de la richesse des parcours associatifs que génère le lecteur. Pour "désambigüer" l’image, il faut donc l’aide du langage verbal qui oriente son interprétation, lui assigne un sens et qui tend à la rendre monosémique (Peraya, 1994).

Quintana-Robles (1997) a mentionné que la lecture d’une image laisse une grande liberté à celui qui la découvre, et le sens que l’on peut en extraire est de ce fait moins facilement imposé par son créateur. Elle considère que dans le cas d’un film, chaque image en elle-même peut être lue et décodée librement par le spectateur si le déroulement du film lui en laisse le temps. Le réalisateur impose, par l’ordre dans lequel il fait défiler les images, une certaine construction du sens. De ce point de vue, le film possède en partie les attributs de liberté de lecture et d’imposition de l’ordre de présentation des idées.