Citation-piège

C'est à la faveur de deux solennelles déclarations d'intention consulaires que le lecteur se trouve une fois de plus piégé par le texte. La première de ces déclarations intervient au chapitre III, lorsque le Consul, sirotant la strychnine recommandée par son demi-frère Hugh, se complaît dans l'illusion d'un sevrage alcoolique commandé par sa propre volonté, alors qu'il a déjà absorbé en cette fin de matinée une quantité d'alcool suffisante pour le faire tomber raide de sommeil. La seconde se trouve au chapitre VII et reprend la même phrase aux airs de maxime pour expliquer le prétendu acte de volonté du Consul en matière d'abstinence :

‘[…] The Consul sipped his strychnine, then put his glass on the floor.’ ‘"The will of man is unconquerable. Even God cannot conquer it."’ ‘He lay back in his chair. […]’ ‘The shadow of an immense weariness stole over him … The Consul fell asleep with a crash. (UTV, 92-93, italiques ajoutés.)’ ‘[…] "Whatever I do, it shall be deliberately." And deliberately, it was true, the Consul still refrained from touching his drink. "The will of man is unconquerable." […] And when M. Laruelle returned the Consul was still gazing drinklessly—where was he gazing? He didn't know himself. […] (UTV, 205, italiques ajoutés.)’

Dans les deux extraits, l'objet du litige semble être avant tout une citation approximative d'un vers du premier Livre de Paradise Lost, si l'on en croit Ackerley et Clipper :

‘What though the field be lost?
All is not lost—th'unconquerable will,
And study of revenge, immortal hate,
And courage never to submit or yield. (I.105-8)⁴⁵⁷ ’

Si Lowry a pu s'inspirer de ce vers miltonien où Satan, ange déchu et adversaire de Dieu, évoque sa vengeance, il n' y a pas ici citation au sens plein du mot puisque celle-ci n'est pas littérale. En outre, Suzanne Kim y voit un emprunt différent, en l'occurrence une paraphrase de « la formule de Wordsworth : "Man's unconquerable mind"⁴⁵⁸ » qui, avec la substitution de «will» à « mind » et l'ajout lowryen, « Even God cannot conquer it », « rend un son autrement nietzschéen⁴⁵⁹. » Si l'on adopte cette perspective, le Consul manifesterait donc une volonté de puissance censée venir à bout de ses démons, mais dirigée en réalité contre lui-même : « [e]n quête d'un vouloir-vivre, il s'aperçoit qu'il n'arrive qu'à un exercice pervers de cette volonté⁴⁶⁰. »

Lowry aurait ainsi détourné un vers de Wordsworth d'un poème élégiaque dédié à Toussaint L'Ouverture⁴⁶¹, gouverneur de Haïti emprisonné à Paris sous Napoléon 1er pour s'être insurgé contre le rétablissement de l'esclavage, et en aurait fait l'affirmation d'une volonté de puissance dont on ne perçoit que trop bien l'ironie tragique.

Discours vengeur de Satan ou élégie wordsworthienne? Peu importe, en définitive, l'essentiel pour Lowry n'étant pas de faciliter la tâche au lecteur en lui révélant ses sources, mais de donner à son personnage la possibilité d'étayer une pose théâtrale par un discours emprunté (en l'occurrence une formule édifiante) dont les potentialités tragi-comiques, nouvellement acquises dans ce contexte, n'auront échappé à personne. Ce parti-pris de Lowry pour la littérarité au détriment de la littéralité nous autorise à retenir l'hypothèse d'un hybride citationnel fonctionnant dans le texte comme un indice de la mauvaise foi du Consul ou de son aveuglement. Il importe seulement de garder à l'esprit que la fabrication de ce croisement intertextuel résulte autant d'un effet de lecture que d'une stratégie d'écriture.