II.2. Petits mais déjà différents

Dès l’enfance, les filles et les garçons construisent une identité sexuée différente. La construction de l’identité sexuée est un processus d’abord expliqué par la socialisation primaire dans la famille puis par une socialisation secondaire à l’école.

Pour Nilan (2000) ²³⁶ ce processus de construction de l’identité sexuée par la modélisation d’une socialisation primaire puis secondaire doit être dépassé. De nouveaux travaux basés sur des méthodologies empiriques, permettent des apports complémentaires, s’intéressant tout particulièrement à la formation de l’identité dans la relation éducative (Corrigan, 1991 ²³⁷  ; Thorne, 1993 ²³⁸ ; Jordan, 1995 ²³⁹ ) ou sportive (Todd, 1998) ²⁴⁰ pour les pays anglo-saxons et en France (Menesson, 2000 ²⁴¹  ; Terret, 2004 ²⁴² ). Ces récents apports permettent de passer d’une théorie unique de la socialisation à des théories multiples qui valorisent la pratique, le contexte et le pouvoir institutionnel dans la construction des rôles de sexe. Les études sur la masculinité, actuellement en plein développement, illustrent parfaitement le passage d’une modélisation de la construction sexuée à des modélisations plurielles. Connell (1995) ²⁴³ avait ouvert la voie de cette remise en question d’une construction uniforme de l’identité sexuée expliquée par la seule force de l’adhésion aux modèles sociaux forgés par les stéréotypes. Cet auteur a permis de passer de l’idée d’une masculinité type dite « hégémonique » à la reconnaissance de masculinités multiples par l’expression de divers degrés de masculinité « subordonnées » ou « complices ». Est dite « masculinité hégémonique », l’expression des caractères proches des stéréotypes du « vrai » homme fondé par l’ordre patriarcal et qui occupe une place de domination au sein des relations de genre. La masculinité peut également s’exprimer à travers des caractères dominés qui conduit les individus à une certaine oppression sociale comme le sont par exemple les masculinités homosexuelles. L’idéal hégémonique reste cependant peu accessible à la majorité des hommes qui construisent au quotidien des types de relations masculines « complices », en accord avec l’idéal hégémonique mais conciliante avec la réalité individuelle (Terret, 2004). Ces travaux ont permis de passer d’une approche opposant masculinité et féminité à une approche singularisant les diverses positions envisageables : « de la masculinité aux masculinités » ²⁴⁴ .

Chez les jeunes garçons, la masculinité ne se réfère pas à la seule essence « mâle » mais se définit davantage par la prise de position que les garçons doivent exercer dans leurs interactions quotidiennes. La construction « des masculinités » est un processus sans fin, la conformité au masculin doit sans cesse se développer et se maintenir à travers les discours et les actions avec les pairs. « En bref, le contexte conduit les masculinités à se construire, tout au long de la vie, et à être prouvées chaque jour » (Nilan, 2000).

Les illustrations suivantes permettent d’imager dans quel cadre s’expriment les positions que les garçons et les filles prennent au cours de leurs expériences quotidiennes.

• Les garçons valorisent les pratiques masculines et viriles (courage, force), les comportements compétitifs et dénigrent celles qui ne le sont pas. Ils agissent de même envers les individus.
• Les garçons envahissent le maximum d’espace, font du bruit, jouent avec de nombreux partenaires, définissent peu de règles (Baudelot et Establet, 1992) ²⁴⁵ alors que c’est l’inverse pour les filles.
• Les garçons engagent leurs émotions dans les jeux en privilégiant le contact brutal alors que les filles recherchent les émotions.
• Les garçons développent des jeux de chahut : « ils se bousculent, s’empoignent, se poursuivent, s’évitent et se confrontent à nouveau » (Baudelot et Establet, 1992).

Par contraste, les filles expriment des positions autres illustrées ci-dessous :

• Les filles sont écartées du défi, de l’agressivité, répriment leur spontanéité et brident leur dynamisme, leur curiosité, rejetées du côté de la soumission, de la passivité.
• Les filles construisent leur spécificité qui s’exprime dans les termes de « soumission-objet » ainsi que l’envisage Simone de Beauvoir²⁴⁶ (citée par Zaidman).
• Leurs jeux de corde ou de marelle sont symptomatiques de la frustration qu’elles ressentent (Belotti, 1973, citée par Zaidman)²⁴⁷.
• Les filles font l’apprentissage de la dissymétrie à travers l’évitement corporel et la construction d’une sphère privée où se développent coopération, aide et soutien.

Les expériences vécues par les filles et les garçons sont donc bien différentes, hors de l’école aussi, d’ailleurs les sociologues le confirment dans les activités de loisir, les jeunes choisissent aussi des activités socialement sexuées (Boyer, 1991 ; Théberge, 1995) ²⁴⁸  : les filles préfèrent l’écriture et les garçons les jeux vidéos ou le sport.

Ainsi les filles et les garçons se construisent différemment et s’expriment selon des moyens différents privilégiant tel type de jeu, d’attitude, de comportement… . Cependant si cette différence est aussi criante, c’est parce qu’elle fait l’objet d’une comparaison directe entre les enfants des deux sexes.