II.1. Premières étapes méthodologiques

Sélection de la population

La première étape a consisté dans la passation du BSRI.

Une trentaine d’enseignants de collège d’un même secteur géographique, se sont prêtés à la passation du BSRI. Le choix d’un même secteur permet d’obtenir une certaine homogénéité des contenus proposés, par l’intermédiaire de la participation d’un grand nombre d’enseignants aux mêmes stages de formation continue.

Chaque enseignant a été classé dans une catégorie de genre suivant la méthode du partage de la médiane (Bem 1977, 1979, 1981) 374 . Après avoir calculé la médiane des scores à chaque sous-échelle pour l’ensemble de la population, les sujets sont classés :

  • « Sex-typés masculins » (masculins) les enseignants dont les scores sont au-dessus de la médiane à l’échelle de masculinité et au-dessous de la médiane à l’échelle de féminité.
  • « Sex-typés féminins » (féminins) les enseignants dont les scores sont au-dessus de la médiane à l’échelle de féminité et en dessous de la médiane à l’échelle de masculinité.
  • « Androgynes » les enseignants dont les scores sont au-dessus de la médiane à l’échelle de masculinité et au-dessus de la médiane à l’échelle de féminité.
  • « Non-différenciés » (non différenciés) les enseignants dont les scores sont au-dessous de la médiane à l’échelle de masculinité et au-dessous de la médiane à l’échelle de féminité. (voir tableau 1).

Sur l’ensemble de la population des enseignants de ce secteur, des femmes et des hommes étaient représentés dans chaque catégorie de genre. Chacune était constituée d’un groupe de 7 ou 8 personnes dont la répartition femme/ homme était tout à fait équitable (3 ou 4 femmes, et 3 ou 4 hommes).

Dans notre étude la variable principale est le genre : féminin, masculin, androgyne, non différencié mais il n’empêche que les personnes observées sont également définies par leur sexe en tant que femme ou en tant qu’homme.

Il s’ensuit une double classification sexe et genre, selon le tableau suivant :

Tableau 6 : Classification sexe/genre
Sexe
Genre
Femme Homme
Féminin Féminine Féminin
Non différencié Non différenciée Non différencié
Androgyne Androgyne Androgyne
Masculin Masculine Masculin

Accompagnant le BSRI, un questionnaire succinct était proposé à chaque enseignant. Il (elle) devait y mentionner l’APSA qui constituait son option au moment de sa formation initiale, indiquant par là quelles valeurs sportives avaient contribué à sa construction en tant qu’enseignant d’EPS. Il (elle) mentionnait également les APSA qu’il (elle) préfère enseigner, celles qu’il(elle) n’aime pas afin de connaître a priori les investissements et motivations majeures dans le choix des activités à enseigner.

La sélection des enseignants s’est basée sur des critères de résultat au test du BSRI et de manière parallèle sur la présence dans la programmation annuelle des classes d’au moins deux sur les trois activités sélectionnées pour l’observation : gymnastique, badminton et handball. La faisabilité des vidéos dans le temps limité d’une année scolaire a constitué une contrainte supplémentaire qui a induit certains choix ou a contraint certaines situations.

Deux femmes et deux hommes ont été choisis pour constituer chacun des quatre groupes de genre. Leur sélection s’est d’abord opérée sur des critères de score au BSRI (les scores les plus élevés) puis sur des critères de faisabilité. Certains enseignants travaillent dans le même établissement. L’anonymat de chacun(e) a été garanti par un prénom de remplacement, permettant de conserver une image humaine de l’enseignant.

On remarque que l’âge est varié dans chaque groupe de genre. Cette variable n’est pas spécifiquement prise en compte; c’est le BSRI qui détermine la variable principale du genre.

Notes
374.

D’après Fontayne, P. (1999). Déjà cité.

Bem, S. L. (1977). On the utility of alternative procedures for assessing psychology androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45, 196-205.

Bem, S. L. (1979). Theory and measurement of androgyny: A reply to Pedhazur-Tetenbaum and Locksley-Colten critiques. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1047-1054.

Bem, S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex-typing. Psychological Review, 88, 354-364.