1.2.10. L’outil psychologique, pour jouer son rôle, se situe dans la complexité

Pour continuer la réflexion entamée par Luria, il nous semble que l’on puisse faire les observations suivantes : les deux outils avaient donc des propriétés différentes. Tous les deux avaient la même fin du point de vue matériel : la construction d’un solide. Cependant l’outil global est beaucoup plus efficace que l’autre sur le plan de la constitution de fonctions psychologiques. Cet outil demandait à l’utilisateur de faire un travail mental plus complexe. L’enfant devait construire lui-même la représentation des solides, mentalement les placer en fonction de la forme du solide. L’outil global provoquait un entraînement mental qui a eu pour conséquence le développement correspondant, alors que l’autre n’exigeait pas ce travail. On peut en tirer des conséquences sur la fonction et la forme des outils. Ils doivent aider à réaliser, mais ce n’est pas en décomposant une démarche en éléments les plus simples qu’on favorise la constitution de fonctions psychologiques, mais bien en se situant dans une certaine complexité. C’est quand l’action, pour s’accomplir, demande un travail mental fondé sur des fonctions d’un niveau suffisamment élevé que l’on peut obtenir des gains quant au développement. Il faut aussi noter que l’on obtient un effet de transfert, puisque l’on observe un gain dans des exercices différents des exercices d’entraînement.