4.2. Est-ce qu’une pédagogie de l’activité constitue un paradigme ?

L’enseignement interactif peut être qualifié de « paradigme » dans la mesure où les pratiques enseignantes, tout au moins au niveau secondaire, se situent naturellement dans ce cadre, que l’autorité pédagogique pense et donne des instructions dans ce même cadre, et que la recherche non fondamentale en éducation s’y situe aussi. Quand d’autres pratiques sont proposées, elles se définissent par rapport à l’enseignement interactif. Les manuels sont conçus dans cette perspective. Quand on imagine une classe, on conçoit que le rôle de l’enseignant est, à partir de « l’improvisation créatrice », d’organiser dans l’instant et de dynamiser l’activité des élèves de la classe.

Une pédagogie de l’activité n’est pas fondée sur l’enseignement interactif, et nous avons vu que le rôle de l’enseignant ne se situe pas essentiellement dans « l’improvisation créatrice », mais dans la structuration de l’activité et dans les diverses médiations. Mais cela ne suffit pas pour constituer un nouveau paradigme, si l’on se réfère à la définition de Kuhn. Il s’agit pour l’instant simplement d’une autre proposition. Observons cependant que cette étape est indispensable, si l’on suit Kuhn : ce n’est pas parce qu’un paradigme ne fonctionne pas qu’il est abandonné. Nous avons souvent l’impression, au lycée, qu’un type d’enseignement perdure alors que les enseignants reconnaissent son inefficacité : les salles de professeurs sont parfois déprimantes. Mais cela est admis, et semble considéré comme faisant partie du jeu.

Pour que la remise en cause d’un paradigme puisse se faire, il faut qu’il y ait une autre proposition semblant offrir une alternative plausible. Notre but était de montrer qu’une pédagogie de l’activité était envisageable et sa réalisation, même encore partielle, possible. Les résultats rapportés dans le chapitre huit ²⁰⁶ nous encouragent dans cette voie. De plus, la pédagogie de l’activité nous semble profondément différente de l’enseignement interactif. Ces deux conditions font qu’elle peut constituer une réelle alternative, pouvant répondre aux contraintes de situations scolaires plus complexes. Cela ne suffit pas à en faire un paradigme à part entière. Il faudrait, en effet, montrer qu’elle pourrait constituer un point de référence à certains groupes d’enseignants, ce qui reste à démontrer.