Les résultats sur les pratiques des enseignants

Comme nous l’avons dit au début, l’idée de faire émerger le sens de variation (et donc d’introduire le tableau de variations) à partir de cette activité n’a pas fonctionné dans le travail en binômes. De plus, pendant la mise en commun, le professeur n’est pas non plus arrivé à montrer l’importance de la prise en compte des variations. Ceci montre tout d’abord la difficulté pour un enseignant de s’approprier une ingénierie didactique qu’il n’a pas lui-même conçue.

On peut avancer deux raisons à cet état de fait. Tout d’abord, lors des entretiens préalables avec l’enseignant, nous lui avions expliqué le but de notre ingénierie et l’esprit dans lequel la séquence avait été construite. Celui-ci en avait induit quelques règles de conduite à adopter lors de la réalisation effective (surtout sous forme d’interdits). De fait, il n’a pas su gérer les imprévus inévitables qu’il a pu rencontrer. Ceci montre que pour un enseignant, il est difficile d’agir lors d’une séquence en conformité avec un esprit général qu’il a pourtant approuvé. D’autre part, on pourrait penser que certaines exigences de gestion impliquées par la mise en œuvre de cette séquence étaient difficiles à respecter en classe, notamment la gestion du passage des phases de travail en petits groupes aux phrases de bilan, comme l’ont montré d’autres chercheurs ¹⁷ .