2.3.2. La théorie des ordres reste compatible avec la méthode historique : l’ordre en tant que „Gestaltidee“ et le plan en tant que „Arbeitsidee“

Néanmoins, même si la critique rationaliste faite à la théorie des ordres est fondée, il serait exagéré de condamner définitivement la construction de Walter Eucken. Sa méthode d’analyse ne doit pas être seulement regardée sous le jour du rationalisme. Elle gagne au contraire incontestablement en structure, lorsqu’on la lit à la lumière de la méthode historique de Werner Sombart.

Selon ce dernier, un système scientifique est une construction à trois étages : A la base se trouve une „idée de fond“ („Grundidee“), à partir de laquelle se définit une „idée de structuration“ de l’analyse („Gestaltidee“), sur qui plusieurs „idées de travail“ vont pouvoir être formulées („Arbeitsideen“). ⁷⁰ L’idée de fond définit et circonscrit le terrain de la recherche scientifique. Cette idée de fond, commune à la science économique, tient pour Sombart par exemple, à la satisfaction des besoins matériels („Unterhaltsfürsorge“). L’idée de structuration caractérise une heuristique propre au chercheur, à partir de laquelle il va, sous un certain angle, répondre à l’idée de fond. Selon Sombart par exemple, la science dispose du précieux concept de style pour ordonner et structurer l’histoire de l’art. Les idées de travail, enfin, sont « des concepts rationnels qui doivent nous servir à différencier le matériau macro-économique à l’intérieur du cadre donné par les idées de fond et de structuration“. ⁷¹ Ces trois types d’idées sont nécessaires à la définition exhaustive d’un système scientifique. Celui de Walter Eucken se laisse alors entrevoir de la façon suivante :

• L’idée de fond de la théorie des ordres, qui s’efforce de caractériser le système le plus efficace de l’économie, peut être vue dans „le dépassement de la rareté“ („Überwindung der Wahrheit“), ce qui est voisin de l’idée de fond du système de Sombart.
• L’ordre économique est une idée de structuration. Dans cette perspective, la pensée en ordres s’oppose bien à l’idée de pensée en coupe longitudinale historique du programme de Schmoller.
• L’idée de travail d’Eucken consiste à disséquer l’ordre économique en plusieurs caractéristiques du plan économique, puisque, comme il statue : „Zu allen Zeiten und überall vollzieht sich das menschliche Wirtschaften in Aufstellung und Durchführung von Wirtschaftsplänen.“ ⁷²

En utilisant le plan comme idée de travail, Walter Eucken positionne enfin son analyse sur le terrain de l’analyse théorique. Le plan défini par chaque agent économique dans sa poursuite du „principe économique“ se caractérise en données et en règles d’expérience, qui sont des unités théoriques. Eucken approche ainsi toujours plus les „éléments fondamentalement purs“ („Reine fundamentalen Elemente“) qui sont au cœur du processus de réduction du complexe chez Menger. Dans le troisième livre des „Untersuchungen“, l’économiste autrichien démontre comment la théorie pure est capable, sans recourir à l’analyse historique, d’expliquer tout phénomène indépendamment de sa complexité ou de son caractère individuel. Menger prend exemple des institutions organiques, dont l’émergence et l’évolution ne sont pas le résultat d’un calcul social, ce qui complexifie la tâche de la théorie pure par rapport à l’analyse d’institutions pragmatiques. ⁷³ Malgré cette difficulté, Menger pense réussir à démonter leur mécanisme d’évolution. Pour lui, les institutions organiques sont toutes le „résultat des aspirations servant les intérêts de chacun“ („Resultate individueller Interessen dienenden Bestrebungen“). Une fois les intérêts particuliers des agents économiques expliqués, l’économiste est en mesure de proposer une „interprétation exacte des phénomènes organiques“ („exakte Interpretation der organischen Phänomene“). ⁷⁴ Toute autre analyse des institutions est superflue. La théorie exacte s’impose à toute autre, et en particulier au programme des écoles historiques.

Le plan joue dans la théorie d’Eucken le même rôle que les intérêts particuliers dans celle de Menger. Son idée de travail constitue la catégorie première pour l’analyse exacte des systèmes et des ordres économiques. La différence qui se fait entre les méthodes de Menger et d’Eucken tient au procédé qui permet d’isoler cette catégorie de base : rationnel chez Menger, jugement a priori chez Eucken.

Ainsi, le pan économique est doté d’une fonction double dans la théories des ordres. D’une part, il constitue l’élément théorique qui permet de lier l’individuel (historique) au général. D’autre part, en tant que jugement a priori, il offre à Eucken l’élément méthodologique de synthèse, pour ne pas sombrer dans l’une ou l’autre des deux directions antagonistes de la première querelle des méthodes. Ceci échappe à la critique rationaliste de la théorie des ordres.