5.4.3.2. La théorie de l’archaïque

Au stade de ces explications nous ne pouvons déterminer avec précision où se situe la problématique psychique des sujets en échec scolaire électif. Arrêtons-nous alors sur les caractéristiques de cette structure données par Maurice Berger.

L’auteur indique que dans ce domaine de l’archaïque les expériences précoces restent non refoulées, en attente de représentation car il a manqué au sujet des relations satisfaisantes avec son environnement primaire. Ces expériences non représentées sont des éprouvés du corps, perceptifs et hallucinatoires bruts restant en attente de structuration. Maurice Berger atteste que pour les sujets pris dans ce domaine de l’archaïque, c’est seulement lorsque les éprouvés sont représentés, au cours d’un processus transférentiel qu’ils perdent leur statut d’éprouvés perceptifs et hallucinatoires bruts et qu’ils sont alors refoulés. C’est uniquement ensuite que peuvent s’organiser les processus secondaires.

Puisque cette instance psychique est préverbale et présymbolique comme le signale l’auteur nous pouvons dire qu’elle est préobjectale. Nous savons en effet que cette période correspond à cette phase où le sujet est confondu avec l’objet. Le sujet dysharmonique est donc au stade du narcissisme primaire. Dans ce cas, toutes ses compétences et tous ses comportements sont très réduits se limitant à un fonctionnement psychique primaire. Nous comprenons donc la nécessité d’un travail transférentiel afin d’enclencher un processus représentatif. Toutefois, si comme l’écrit M. Berger, ce domaine est infiltré du dépressif, le sujet aura de temps à autre des comportements caractéristiques des fonctionnements secondaires. Cela suppose donc implicitement l’existence, même ponctuelle, de tels processus. Ainsi, comment expliquer la présence de conduites qui relèvent d’un fonctionnement psychique secondaire avant même la possibilité d’un travail transférentiel ?

Nous savons en outre, que M. Berger adhère aux interprétations de B. Gibello (1984) pour qui de tels sujets sont en carence de représentations et donc de contenants de pensée. Les processus secondaires sont nécessaires à la constitution de certains contenants. Au regard des travaux des chercheurs sur ce sujet et pour l’avoir nous-même observé, il est clair que de tels sujets utilisent parfois des processus secondaires. Comment alors expliquer la constitution de contenants de pensée nécessitant des processus secondaires en dehors d’un processus transférentiel ?

Nous pensons, que ces analyses se caractérisent avant tout par des éléments sur ce que n’est pas l’archaïque sans développer très précisément ce qu’est cette instance. En outre, si le sujet est tantôt dans une structure, tantôt dans l’autre, nous ne connaissons pas les raisons de ces changements. Enfin, l’existence implicitement supposée de processus secondaires n’est pas expliquée.

Les riches analyses des chercheurs R. Mises, B. Gibello et M. Berger reflètent une relative incertitude sur une réelle compréhension de l’organisation psychique des sujets en échec scolaire électif. Ces visions trop extensives ou fluctuantes favorisent difficilement une compréhension précise de l’organisation et du fonctionnement psychiques de tels cas.

Ces différents points de vue théoriques ont toutefois de grands intérêts. Ils permettent non seulement d’attester de la singularité de tels cas, mais aussi de pousser notre réflexion sur les raisons d’une telle conception des choses dans les recherches. Ainsi ne devons-nous pas être conduit, par la force des choses, à penser autrement l’organisation et le fonctionnement psychiques des sujets en échec scolaire électif ?