Réunions

Notre cadrage théorique précise que les enseignants échangent entre eux à l’aide des préoccupations de chacun, et que les sujets de ces thèmes sont:

Les enseignements précédents,
Les prévisions d’enseignement,
Les difficultés des élèves,
Les réactions des élèves,
Les connaissances antérieures des élèves, les motivations des élèves,
La motivation des élèves,
L’évaluation des élèves,
Les différences entre le programme officiel et le contenu des documents OUTILS/PEGASE.

Le choix a été pris de faire des allers-retours entre ce que notre cadrage théorique précise et la réalité des réunions, laissant ainsi la place aux sujets qui peuvent être porteurs de réflexion chez les enseignants. Ceci nous a conduit à avoir deux thèmes supplémentaires : l’évaluation des élèves et hors du contexte de notre recherche.

Pour permettre le codage, nous faisons appel comme précédemment à des indicateurs identifiables dans la transcription. Ceux-ci peuvent être de différents types : temps employés (par exemple le passé composé pour les enseignements précédents et le futur pour les prévisions), champ lexical (par exemple relatif aux réactions, difficultés ou connaissances antérieures des élèves), objets des préoccupations, sens des prises de parole… Pour exemplifier nos propos, nous prenons des échanges se déroulant lors de la première réunion.

Partie 3 - Tableau-4 : Transcription réduite aux productions verbales de la réunion-1 du tour de parole 41 à 46 (annexe 3)
41 E1 Moi je ne l’ai pas totalement en tête mais par rapport à ce que définit le programme je crois que ça ça insiste très lourdement sur le point trajectoire du point alors que ça passe totalement
42 I Ben la formation qu’on avait eue l’année dernière ils nous avaient dit justement qu’ils avaient justement insisté sur le première ligne du programme pour justement bien introduire le formalisme de la mécanique et leur faire bien comprendre la différence entre ce que t’observe
43 P L’objet
44 I Et le formalisme que tu introduis pour étudier
45 P Ah d’accord
46 E1 Car finalement on choisit un point pour étudier

En 41, l’enseignant E1 se préoccupe (« je crois que ça ça insiste … ») du contenu conceptuel relatif au savoir à enseigner présent dans les documents OUTILS/PEGASE face au programme officiel. Cette première préoccupation est établie à partir d’une analyse du savoir à enseigner présent dans les documents OUTILS/PEGASE et ce que demande le programme officiel : « … mais par rapport à ce que définit le programme je crois que ça ça insiste très lourdement sur le point trajectoire du point alors que ça passe totalement ». Pour cet enseignant, les documents OUTILS/PEGASE insistent sur le concept point représentant l’objet, qui n’est pas présent dans le programme officiel (B-O n°2, août 2001). L’enseignant n’a pas terminé son tour de parole que l’enseignante I (42) apporte une information sur la volonté des concepteurs de « bien introduire le formalisme de la mécanique et leur faire bien comprendre la différence entre ce que t’observe … (44) Et le formalisme que tu introduis pour étudier ». Le thème qu’initie E1 en 41 fait référence à la distinction en termes de savoir à enseigner entre les documents OUTILS/PEGASE et le programme officiel. Par l’intervention de I, le thème se centre sur la notion de trajectoire et la notion de point qui permet de construire la trajectoire. Nous sommes donc dans un cas de modélisation de l’objet par un point qui est présenté dans les documents OUTILS/PEGASE et qui n’est objet d’enseignement en tant que tel dans le programme officiel. Le thème est donc relatif à : la distinction entre ce que proposent les documents OUTILS et ce que prescrit le programme officiel.

De la même façon qu’un thème peut être initié par un enseignant ou par le groupe, il peut être clôturé par un ou plusieurs enseignants. Il peut exister plusieurs manière de clôturer un thème. Au cours d’un échange, un enseignant peut initier un autre thème et le débat peut continuer sur ce second thème en laissant en suspens le premier thème initiateur du second. Ou les enseignants changent de thème après l’avoir abordé de différents points de vue et être parvenu à un accord.