3. Les ressources pour les actions

Pour obtenir le tableau-34, nous avons repris la nomenclature du tableau-32, en précisant les ressources sollicitées par l’enseignant au cours de chacune des actions relatives à une « activité »  d’enseignement: la présentation, la résolution et la correction. Les cases grisées renvoient au fait que l’enseignant ne fait pas l’action (par exemple, pour P1-A6, l’enseignant ne fait pas faire aux élèves de résolution). Dans ces cases grisées, nous avons précisé quand l’enseignant avait fait appel à des ressources lors de la séance précédente. Nous avons eu recours, par souci de lisibilité, à l’écriture simplifiée des ressources dont les intitulés sont à la suite de ce tableau-34.

Partie 4 - Tableau-34 : Type d’actions et ressources associées (légende des ressources ci-dessous)
Partie 4 - Tableau-34 : Type d’actions et ressources associées (légende des ressources ci-dessous)

Les analyses précédentes ont mis en évidence que l’enseignant articulait différentes modalités d’organisation de la classe avec différentes étapes de réalisation « d’activités ». Le tableau-34 spécifie que pour chaque étape de réalisation, il y a la présence de ressources spécifiques.

En ce qui concerne les présentations des « activités », nous observons la présence de deux groupes de ressources :

Tout d’abord, aucune de ces ressources sollicitées effectivement en situation de classe ne sont spécifiées dans les documents personnels de l’enseignant. Ensuite, du point de vue de « l’activité », l’enseignant distribue une feuille ou l’écrit au tableau. Nous pouvons interpréter ceci de trois points de vue. La première interprétation possible est relative à des contingences de l’établissement. En effet, le nombre de photocopies par enseignant étant fixé au début de l’année, le fait qu’il écrive la consigne au tableau peut être un signe qu’il privilégie les photocopies qui lui sont disponibles pour d’autres documents ou que son compte de photocopies est clôt. La seconde est relative à une préoccupation de l’enseignant par rapport aux élèves. En effet, lors de la première réunion, il a dit (R1, 287) « … je pense que plutôt de leur distribuer un truc j’aurais plutôt tendance à l’écrire ou à le dicter … ». La troisième est une combinaison des deux interprétations précédentes. Il nous a demandé de lui fournir des photocopies des textes des « activités » et des modèles de la physique. Ce que nous avons fait. Par conséquent, nous supposons que le fait qu’il choisisse pour certaines « activités » de distribuer une feuille et pour les autres d’écrire la consigne au tableau est en lien avec sa préoccupation. Du point de vue des concepteurs, il est essentiel pour faciliter l’activité de modélisation, de distinguer théorie-modèle avec objets-événements et le fait de distribuer une feuille pour « l’activité » et une autre pour le modèle de la physique est un premier point de la modélisation. Dans les documents personnels de l’enseignant, nous avons observé qu’il spécifiait le modèle de la physique par : « A retenir » et qu’il le dicte en classe que ce soit pour un modèle de la physique sur un support papier ou oral. Par conséquent, quelle que soit l’interprétation possible des choix relatifs à « l’activité », l’enseignant la distingue avec le modèle de la physique. En ce sens, l’enseignant reprend des considérations des concepteurs des documents OUTILS/PEGASE et ceci quelle que soit l’origine des « activités » qu’il fait faire à ses élèves en composant avec les contingences de son établissement.

Les concepteurs des documents OUTILS/PEGASE ont également spécifié que l’enseignant devait faire prendre conscience à l’élève de l’enjeu de « l’activité » par exemple à l’aide de quelques questions simples. Par conséquent, le fait que le discours de l’enseignant soit présent pour toutes les « activités » et que des interventions d’élèves sont quant à elles présentes que pour un petit nombre, repose la question de ce que l’enseignant a réellement repris des documents OUTILS/PEGASE. De plus, ce n’est pas la présence d’interventions d’élèves qui est significative de leur prise de conscience de l’enjeu de « l’activité ».

En ce qui concerne les résolutions des « activités », le discours de l’enseignant, des interventions et réponses d’élèves sont présents pour une majorité « d’activités ». Au regard des choix et considérations des concepteurs, ces ressources sont justifiées, mais c’est la manière avec laquelle elles s’articulent et la façon dont l’enseignant intervient qui sont significatives. Du point de vue des concepteurs, la résolution de chaque « activité » est à la charge des élèves et doit faire appel à l’activité de modélisation. Par conséquent, le discours de l’enseignant doit distinguer objets-événements et théorie-modèle tout en laissant à la charge des élèves, la résolution de « l’activité ». Par conséquent, nous devons observer les opérations de chaque acteur pour déterminer si les ressources sont utilisées à la manière des concepteurs.

En ce qui concerne les corrections des « activités », les ressources en présence sont :

Nous faisons ici la même remarque que précédemment pour l’articulation de ces ressources. En effet, elles se justifient par rapport aux choix et considérations des concepteurs des documents OUTILS/PEGASE, mais c’est la manière avec laquelle l’enseignant les utilise qui est significative. Ils nous faut donc comme pour la résolution, observer les opérations de chaque acteur pour rendre compte de l’utilisation réelle de ces ressources. Par exemple, un choix des concepteurs est de centrer l’enseignement sur l’activité de modélisation, par conséquent, le modèle de la physique doit être présent dans le discours de l’enseignant ou des élèves.

De plus, en prenant en compte le contenu des « activités » et leurs configurations communes (présentation, résolution et correction), le tableau-35 montre que lorsque « l’activité » applique directement le modèle ou reprend une procédure de résolution déjà abordée, alors l’enseignant n’intervient pas par son discours pendant la résolution en petit groupe. C’est le cas pour les « activités » :

Cette réalisation en petit groupe sans intervention directe à toute la classe ne se réalise qu’à partir de la séance 5.

En termes de ressources, ces points d’organisation et de gestion sont inexistants dans ses documents personnels, alors qu’ils sont significatifs au sein de l’activité en classe de l’enseignant. Pour répondre plus finement à ce qui est réellement repris des documents OUTILS/PEGASE, nous devons rendre compte des articulations et manières de faire de l’enseignant. Nous devons donc analyser les opérations, leurs organisations et articulation pour chaque acteur : enseignant et élève(s).