Données expérimentales

En 1985, Baron-Cohen, Leslie et Frith ont adapté le paradigme de fausse croyance de Wimmer et Perner et l’ont proposé à des enfants autistes, des enfants avec retard mental non autistes et des enfants normaux. La scène jouée impliquait deux poupées, Sally et Anne, qui avaient chacune un récipient. Sally mettait une balle dans son panier et sortait. Anne prenait la balle de Sally et la déposait dans sa boîte. Sally revenait et on demandait à l’enfant où est-ce que Sally allait chercher sa balle ? Les résultats ont montré que 85 % des enfants normaux, 86 % des enfants avec retard mental mais seulement 20 % des enfants autistes répondaient correctement. La plupart des enfants autistes avaient donc des difficultés pour inférer l’état mental (ici la croyance) d’une personne. Une autre étude a montré que si certains enfants autistes réussissaient les tâches de fausse croyance de premier ordre, très peu réussissaient celles de deuxième ordre reposant sur l’inférence d’états mentaux imbriqués (c’est-à-dire inférer l’état mental d’une personne à propos de l’état mental d’une autre personne, du type Marie croit que Jean pense que…) .

Depuis ces expériences princeps, des difficultés de théorie de l’esprit chez les autistes ont été démontrées dans de nombreuses études reposant sur des paradigmes divers, adaptés à l’âge mental et explorant des états mentaux variés et autres que la fausse croyance (voir Tableau 1). Par exemple, les enfants autistes ont des difficultés à distinguer des événements physiques et mentaux, à comprendre que des émotions peuvent être la conséquence d’états mentaux complexes (tels que des croyances), à comprendre la tromperie. Leur lexique de termes référant à des états mentaux (comme penser, savoir, espérer, souhaiter) est limité, tant sur le plan expressif (discours spontané) que sur le plan réceptif (en reconnaissance). Ils ont des difficultés à inférer des états mentaux à partir de la direction et de l’expression du regard. Ils sont peu capables de jeux symboliques et de faire semblant.

Données tirées de Baron-Cohen, S. . Les références des études citées dans ce tableau sont fournies en Annexe 1.

A partir de ces données, l’hypothèse d’un déficit spécifique et primaire dans la capacité de théorie de l’esprit chez l’enfant autiste a été proposée. Un tel déficit permettrait de rendre compte des principaux troubles des relations sociales, de la communication et de symbolisation observés dans l’autisme .

Si les personnes autistes ne saisissent pas l’effet de leur comportement sur celui d’autrui, s’ils n’ont pas conscience que les autres et eux-mêmes sont des êtres capables de mentalisation, alors leurs interactions sociales seront entravées. Cependant tout le champ des interactions sociales n’est pas forcément atteint : seuls les comportements sociaux nécessitant la mentalisation seraient perturbés.

Les problèmes de langage observés dans l’autisme concernent principalement le domaine de la communication et les aspects pragmatiques du langage. Ceux-ci peuvent s’expliquer par une incapacité à comprendre le sens du message et les intentions du locuteur. Ainsi les personnes autistes ont des difficultés importantes à comprendre les métaphores ou l’ironie et ont tendance à tout prendre au sens littéral.

Le déficit de symbolisation serait la conséquence d’une difficulté à attribuer et à représenter des états mentaux non directement en lien avec la réalité et même opposés à la réalité.

Selon Georgieff , cette hypothèse d’un défaut de théorie de l’esprit s’est avérée féconde pour la compréhension de la clinique de l’autisme offrant « une relecture des anomalies de la représentation de soi, d’autrui, et de la distinction entre soi et le monde objectal ou autrui, de l’absence des jeux symboliques et de faire semblant, toutes anomalies largement étudiées déjà en psychologie clinique en termes d’identité et d’intersubjectivité. »