ANNEXE 2 : La constitution de la base de données

L’étude statistique des habitants du quartier et de leurs pratiques comme le suivi longitudinal de quelques individus exigeaient un traitement informatique. Il fallait construire une base de données qui permettrait de rassembler diverses informations sur les ménages résidant sur le territoire de la paroisse. Les sources utilisées donneraient lieu, notamment, à des analyses des taux de fréquentation de la paroisse rapportés par exemple à la composition socioprofessionnelle du quartier ou à la mobilité géographique des habitants. Elles serviraient aussi à un travail de cartographie exigeant d’autant plus une grande précision qu’il porterait sur un micro-espace. Le fichier devait donc réunir suffisamment de données sérielles fiables dont l’exploitation devait éprouver la validité des hypothèses formulées par le chercheur.

Pendant les quelques mois passés à constituer le fichier, j’ ai partagé mon temps entre la collecte des données, essentiellement aux Archives Départementales du Rhône, et la lecture de travaux d’histoire urbaine mettant en pratique les méthodes de traitement informatique de données sérielles. Les ouvrages de référence apparaissent clairement dans ma bibliographie qui met en exergue l’œuvre de Jean-Luc Pinol, essentiellement pour deux raisons. D’une part, le sujet de la thèse de ce spécialiste de l’histoire urbaine contemporaine porte sur la ville de Lyon dans le premier vingtième siècle et outre les résultats exposés, il fournit à la fois une présentation utile des sources à utiliser et des problèmes qu’elles posent, et une méthodologie qui donne les moyens de leur exploitation ²³ . D’autre part, Jean-Luc Pinol a continué à s’intéresser aux relations entre informatique et histoire urbaine et la suite de sa carrière l’a amené à publier des ouvrages méthodologiques sur l’outil informatique proposé aux historiens ²⁴ , tout en lui permettant de s’imposer comme l’un des plus éminents chercheurs français sur le thème des mobilités urbaines ²⁵ . D’autres travaux entrepris essentiellement par des chercheurs du Centre Pierre Léon, centre d’histoire économique et sociale de l’Université Lumière Lyon 2, ont pu guider mes premiers pas dans cet univers de l’histoire urbaine assistée par ordinateur ²⁶ .

Pourtant, la spécificité de mon sujet, qui doit dévoiler le fonctionnement d’un micro-espace de la périphérie urbaine et qui intègre la dimension religieuse de la ville, exige des choix particuliers, forcément différents. Déjà, mon point de départ n’est pas le même. Je devais réunir des informations non sur des individus choisis de façon aléatoire à partir d’une source que j’aurais privilégiée pour sa fiabilité et parce qu’il m’aurait fallu suivre ces individus dans leurs déplacements, mais sur des individus immobiles qui s’imposaient à moi parce qu’ils habitaient le territoire de la paroisse à étudier. Jean-Luc Pinol a défini ses cohortes de Lyonnais à partir des listes électorales, « sources principales », et n’a utilisé les listes nominatives que comme « sources d’appoint » ²⁷ , alors que ces dernières sont devenues pour ma recherche des sources primordiales.

En effet, quand on étudie un espace urbain périphérique, l’inconvénient des listes électorales qui « ne comprennent ni les femmes, ni les jeunes, ni les immigrés, ni de nombreux transplantés », et qu’on doit encore réviser en baisse « si l’on tient compte du décalage existant entre la population effectivement présente lors du recensement et les électeurs qui auraient dû être radiés parce qu’ils ont quitté la commune et ne l’ont pas été » ²⁸ , ou parce que l’adresse lyonnaise livrée par le document ne rend plus compte du domicile de l’électeur en question, cet inconvénient donc, devient majeur et dresse une limite encore plus insurmontable pour la compréhension de l’espace envisagé que les erreurs des listes nominatives. Un quartier de la périphérie de la grande ville, industrialisée et en cours d’urbanisation, comporte fatalement une part importante de population instable ou nouvellement arrivée, mal intégrée dans la ville, et de nombreux étrangers cherchant travail et logement. L’étude de la pratique religieuse implique aussi qu’on repère toutes les femmes.

Je ne me suis pas lancée dans une collecte exhaustive des données sur l’espace défini par les limites de la paroisse. Les tentatives de participer à une histoire prosopographique ne demandent pour être sérieuses qu’un repérage de quelques familles significatives. Quant au traitement statistique de données sérielles, il est reconnu qu’il peut se baser sur des échantillons de population suffisamment importants et suffisamment représentatifs de l’ensemble de l’espace urbain à analyser. Mais avant de débuter la collecte des données, il était indispensable de définir mes besoins autrement dit mes objectifs de savoir. J’avais donc besoin de connaître la population résidant sur le territoire de la paroisse au moment de la fondation de Notre-Dame Saint-Alban, dans l’immédiat après-guerre : ses caractéristiques socioprofessionnelles, ses origines géographiques, ses structures d’âges, la structure aussi des ménages et leur composition, les types de résidents (propriétaires ou locataires) étaient à évaluer de façon globale. Si je remarquais la moindre hétérogénéité dans cette population, j’envisagerais alors les modalités de sa distribution dans l’espace retenu, pour pouvoir établir les logiques sociales de cet espace, qui influeraient certainement (du moins ce serait une des hypothèse de départ) sur la participation active à la vie paroissiale si ce n’était sur sa fréquentation. Je devais ensuite connaître les évolutions susceptibles de modifier les données de départ. Je me suis fixée des limites chronologiques, pour resserrer cette étude à la période du premier élan missionnaire, celui qui a précédé la Seconde Guerre mondiale. Pour des raisons de temps et de commodité de consultation des sources, il m’a été impossible d’étendre cette expérience jusqu’à la fin des années 1940. Je n’échappais pourtant pas à une dernière décision préalable : les recensements ayant eu lieu tous les cinq ans, à quel rythme fallait-il suivre ces évolutions ?

Il convenait désormais de définir les échantillons de population. Cette question revient également à poser celle de l’échelle la plus judicieuse à respecter dans l’étude d’un espace urbain : en bref, le quartier ou la rue ? Déjà, jetons un sort au terme de quartier. Je sais que l’employer, c’est entrer dans tout un champ de l’historiographie de la ville et se lancer dans l’aventure de la définition de ses limites ²⁹ . Mais je n’oublie pas que, dans le cadre de mon sujet, l’espace m’est donné a priori par la délimitation du territoire paroissial. Je me préoccuperai bien du quartier mais pour analyser l’articulation de la paroisse sur celui-ci, leurs rapports et leur interaction possible. Résumons alors le dilemme : la saisie exhaustive de la population résidant dans le territoire de la paroisse était-elle nécessaire pour en comprendre son fonctionnement ou pouvais-je sélectionner quelques rues représentatives de l’ensemble des habitants ? En fonction des choix que j’effectuerais, jusqu’à quel point le croisement des données des registres paroissiaux avec les données d’histoire sociales et urbaines donnerait-il des résultats révélateurs et pertinents ?

Je finis par transiger. Je tenterai de reconstituer la population du « quartier » de façon la plus exhaustive possible (des rues ont été oubliées dans les relevés des recensements surtout en 1921) pour les années 1921 et 1936 et j’assurerai un suivi de quelques rues, pour étudier des évolutions précises, à toutes les dates des recensements, 1911, 1921, 1926, 1931 et 1936. Je retiendrai autant de rues que de cas distincts repérés au cours d’une prise de connaissance générale, lecture d’ensemble attentive, des données à toutes les dates. Le choix a aussi été dicté par les exigences de la cartographie, réalisée à partir du logiciel MapInfo ³⁰ . On peut reconstituer l’espace urbain étudié mais l’intérêt est d’alors d’informer précisément chaque rue, chaque parcelle et chaque bâti. L’expérience m’a entraînée plus loin que prévu dans l’exploration des virtualités d’une histoire religieuse de la périphérie urbaine. J’ai bien eu conscience de l’énormité de la tâche, mais une fois ce nouveau chantier ouvert, il s’est imposé à moi dans son « absolue et passionnante nécessité » pour l’historienne du religieux.

La collecte des données fut, on se l’imagine très bien, longue et laborieuse ³¹ . J’ai opéré la saisie des données sur des feuilles Excel à partir des microfilms mis à la disposition des chercheurs pour les listes nominatives des recensements. J’ai entré, sur d’autres feuilles, les données des registres paroissiaux ³² , celles des matrices cadastrales et des registres d’impôts. Pour ces dernières, je n’ai pu recueillir que des informations très réduites car les registres étaient en cours de classement. Je n’ai pu consulter que quelques données pour les années 1930 et 1940. On ne conserve dans les Archives Départementales qu’une année sur dix et les registres du début des années 1920 n’avaient pas encore été exhumés ³³ . Mon inexpérience de ce type de sources a bien sûr causé, en dépit de toutes mes lectures, des erreurs d’organisation dans la saisie. Qu’est la théorie sans la pratique ? J’ai été amenée à corriger ces erreurs une fois la familiarité avec les sources acquise, mais surtout quand j’ai eu intégré les contraintes de la codification des fichiers Excel et mis au point mes hypothèses de recherche. La saisie formelle des données dépendait de ce que je voulais savoir : les évidences restent toujours à découvrir par soi-même.

La phase suivante devait me plonger plusieurs fois dans une grande perplexité. Nettoyer un fichier, c’est le débarrasser de tous les parasites qui augmentent la part de l’aléatoire des calculs, de la vérification des hypothèses, des interprétations. C’est donc, d’une part, tenter de corriger les erreurs d’écriture, d’orthographe des noms propres, ou du moins choisir en opérant des rapprochements, quand on peut recueillir des données concernant les mêmes individus sur plusieurs années ou dans des sources différentes, et finalement uniformiser les informations. Mais d’autre part, il s’agissait de traquer et d’éliminer les ménages fictifs.

Il a bien fallu ainsi se confronter à ces listes nominatives des recensements falsifiés par les services municipaux, qui avaient inventé environ un Lyonnais sur cinq entre 1911 et 1936. L’article qui analyse ce problème est déjà ancien, mais demeure la seule véritable mise au point et la référence pour toutes les études d’histoire urbaine menées sur Lyon ³⁴ . Les conclusions de Jean Bienfait et les méthodes qu’il a déterminées pour repérer les falsifications ont servi à tous les historiens qui ont dû utiliser les listes nominatives lyonnaises. Sa critique a porté essentiellement sur les recensements de 1931 et 1936. En résumant, l’archétype du Lyonnais imaginaire est un homme entre 30 et 40 ans, de nationalité française, originaire de Lyon, marié avec une Lyonnaise un peu plus jeune que lui, et pourvu de trois enfants dont les naissances ont été très régulièrement espacées, le plus souvent par un intervalle de deux ans.

‘« A chaque recensement furent multipliés, dans des immeubles existants, les logements […]. Et ces logements se trouvèrent peuplés de familles aux caractéristiques bien définies.
Familles de cinq personnes, à quelques exceptions près, en 1936 comme en 1931. Familles de cinq personnes encore, mais mêlées à un nombre grandissant de familles de quatre à six personnes en 1926 et 1921 et surtout en 1911, où la population fictive paraît hétérogène.
Familles biologiques, composées du père, de la mère et de trois enfants mineurs, en 1936 et en 1931. Mais aux recensements précédents il peut s’agir aussi de ménages ordinaires de composition variable, où une famille réduite se complète d’ascendants, de collatéraux ou de domestiques.
Familles fantômes que l’on voit disparaître d’un recensement à un autre, et dont le chef n’est pas porté sur les listes électorales. En 1911, il arrive cependant, pour tel ou tel ménage suspect, que l’homme soit électeur : seuls, sans doute, deux ou trois ou quatre enfants ont été tirés des limbes. » ³⁵ ’

Quelques exemples illustreront plus concrètement mon propos. J’ai sélectionné des informations sur des ménages que j’ai considérés comme fictifs et les ai reproduites dans les tableaux 1 à 4. Les deux premiers tableaux concernent les listes nominatives de 1931 et 1936, qui fournissent en fait les cas les plus simples. Tous les individus sont de nationalité française. En 1931, ils sont presque tous nés à Lyon, tous en 1936. On y retrouve les « familles biologiques composées du père, de la mère » et essentiellement de « trois enfants mineurs » nés quasi systématiquement à deux années d’intervalle. Les graphiques 1a et 1b accompagnant les tableaux 1 et 2 montrent bien la prédominance des hommes et des femmes âgés de 30 à 40 ans. En moyenne, les époux ont 37 ans en 1931 et 35 ans et demi en 1936, les épouses, respectivement, 34 ans et 33 ans et demi. La différence d’âge moyenne au sein des couple est de presque 3 ans pour 1931 et d’un peu plus de 2 ans pour 1936, en faveur de l’époux. Les graphiques 2a et 2b révèlent que c’est pour l’année 1936 que la régularité est la plus grande : la différence d’âge est de trois ans pour 18 couples sur les 32 qui ont été jugés fictifs. Les ménages fictifs de 1936 se conforment à un archétype désormais mieux établi et qui semble livrer la famille lyonnaise idéale aux yeux de ceux qui ont été chargés de gonfler les chiffres de la population lyonnaise. L’indice de fécondité réel a été majoré par ces femmes qui ont donné naissance à trois enfants et le rattrapage démographique pouvait avoir lieu dans ce monde virtuel.

Les irrégularités ont disparu au fur et à mesure des recensements. En 1926, ont été inventées des familles où le nombre d’enfants reste variable, et encore mes relevés pour 1926 sont loin d’être exhaustifs. Mais certains détails invraisemblables s’accumulent. Dans mon échantillon, les familles qui ont cinq enfant habitent toutes dans la rue Edouard Nieuport, et même deux parmi elles logent dans un immeuble, au 11, par ailleurs réservé à des garnis. Les noms propres commençant par un F abondent rue Longefer. L’utilisation de suite alphabétique apparaît courante : Faure, Faurel, Favier, Fiol, Fond, Forêt, Fux, l’accumulation est suspecte alors qu’on ne retrouve pas ailleurs de patronymes avec un F pour lettre initiale. La démonstration peut se répéter pour la rue Victor de Laprade. On a logé des familles fictives dans des maisons inventées ou on les a ajoutées dans des logements qui appartenaient à un propriétaire résident, retrouvé d’année en année sur les listes nominatives. Par exemple, un seul ménage réside au 6 de la rue Volney en 1921, 1931 et 1936. Laure Jobez, propriétaire résidente en 1921, a vendu en 1923 sa maison entourée d’un jardin à Anthème Trotot. Après la mort de ce dernier, en 1931, son fils Roger Trotot hérite de son bien. Cette rue accueille une population aisée qui a opté pour l’habitat individuel. On conçoit mal que ces classes moyennes supérieures, professeur du secondaire ou de médecine, cadre supérieur, industriel, louent une partie de leur logement à des familles nombreuses. Le dernier aperçu d’invraisemblance que je proposerai concernera les dates de naissance des parents. Les chefs de ménages fictifs de l’impasse Saint-Alban sont tous nés en 1885 et leurs épouses en 1888. Les coïncidences témoignent des limites de l’imagination des falsificateurs.

Les choses sont bien plus compliquées pour 1921. La dépression démographique accentuée par les hécatombes de la Grande Guerre, l’amplification des mouvements de population et les bouleversements sociaux, mais plus encore peut-être le sentiment de ce qui était perçu comme des désordres, avaient prêté d’autres formes à l’adultération des listes nominatives. J’ai noté deux genres de ménages fictifs, mais qui ne ressemblent pas du tout aux inventions qui ont suivi et qui se caractériseraient par des constantes dans l’identité des individus. Cette fois, les dates et les lieux de naissance des parents comme ceux des enfants, la composition des ménages connaissent des variations importantes. Il faut chercher ailleurs la logique des combinaisons imaginées. Ainsi au 39 du chemin Saint-Alban, outre un ménage dont on retrouve la veuve en 1936, accompagné d’un couple qui semble anodin, on compte treize ménages suspects, reportés pour douze d’entre eux dans le tableau 4a. J’ai fait figurer le treizième dans le tableau 4b. Les douze ménages en question comportent tous plus de dix membres. Et même s’il existe ailleurs des ménages de type étendu comportant des ascendants et des collatéraux, même si ailleurs aussi la fille qui se marie continue à loger avec son époux chez ses parents, en attendant de trouver un logement en cette période de pénurie, l’accumulation inspire la défiance. Evidemment, aucun de ces ménages suspects ne réapparaît dans les années suivantes. De toutes les façons, le logement du 39 du chemin Saint-Alban, qui existait bien, ne pouvait pas abriter tant de monde. L’autre cas de figure réside dans les ménages regroupant un chef et d’autres personnes, célibataires dans presque tous les cas, et que ne rapproche apparemment aucun lien familial. Aucune indication n’est portée dans la colonne « situation par rapport au chef de famille ». Parfois cependant, comme dans la rue Villebois Mareuil, la mention « en garni » est précisée. La situation ne m’a pas semblé au départ douteuse. L’espace que j’étudiais s’urbanisait dans la continuité du quartier de « Monplaisir-ville ». L’industrie concurrençait les terres encore dévolues à l’agriculture et attirait une main d’œuvre ouvrière instable, aux conditions de vie précaires. Mais pourquoi ne rencontre-t-on pas parmi ces ouvriers logés dans des garnis incertains des étrangers ? Pourquoi les listes nominatives affichent-elles autant de femmes, alors que les historiens qui se sont intéressés à ce type de logement ouvrier remarquent qu’il ne concernait qu’exceptionnellement les ouvrières célibataires ? De plus, les quelques cas que j’ai consignés dans le tableau 4b laissent apparaître une nouvelle bizarrerie dans les patronymes des chefs de famille qui se succèdent, quand on procède à un tri par ordre alphabétique : Jomain, Jonchier, Jonnery, Josserand pour le chemin Saint-Alban ; Magnat, Magnard, Magnaron uniquement pour le 4 de la rue Villebois Mareuil. Ils n’ont certes pas été inscrits dans cet ordre sur les listes nominatives consultées aux Archives Départementales. Mais cette situation équivoque se reproduit trop souvent pour ne pas éveiller les soupçons. Les listes de 1921 sont encore grossies de ménages réels ou non, en tout cas plusieurs fois inscrits dans des rues différentes. Certaines pages ont été recopiées deux fois. L’erreur est facilement identifiable, mais il n’en reste pas moins que ces ménages ont été comptabilisés deux fois dans le récapitulatif du recensement et que mon problème a été de discerner l’adresse exacte des familles à conserver.

Le pire restait que je ne détenais pas toujours les moyens de résoudre avec certitude tous les dilemmes qui se posaient à moi. J’ai essayé de procéder à des choix rationnels mais j’ai nettement entrevu les limites d’un esprit logique raisonnant sur un passé qui se dérobait. Je ne parviendrais jamais à maîtriser totalement mes sources : jusqu’à quel point la part d’aléatoire était-elle acceptable ? J’ai cependant réussi à diminuer cette part. Pour le reste, j’ai constitué un fichier parallèle de ménages suspects, mais pour lesquels je ne suis pas assurée de leur inexistence. J’ai donc constitué trois fichiers : un fichier de ménages considérés comme réels, un fichier de ménages jugés fictifs et un dernier qui contenait les ménages suspects. J’ai effectué les calculs statistiques sans eux, puis avec eux, pour vérifier si les résultats étaient modifiés. En fait, ils ne le sont pas, car statistiquement les données fournies par le troisième fichier sont insignifiantes. En dernier recours, j’ai aussi la possibilité de me réfugier derrière l’alibi scientifique de tout historien : j’ai critiqué mes sources…

La troisième et dernière phase avant l’exploitation des données d’histoire sociale collectées et nettoyées devient finalement, quand on la compare aux deux autres, un simple jeu de logique formelle. Le formatage du fichier implique la codification des informations contenues dans les cellules des feuilles Excel. Convertir le texte en chiffre, quand cela est possible, doit faciliter le traitement informatique des données, c’est-à-dire les calculs et l’établissement de graphiques. J’ai par exemple codifié le statut familial du chef de ménage, sa catégorie professionnelle, celle de son épouse et du premier enfant s’il y avait lieu de le faire, leur nationalité, le type du ménage, etc. La codification est réservée aux colonnes présentant un nombre d’informations suffisamment restreint pour qu’elle demeure pertinente et efficace en vue d’un traitement informatique. C’est ici que j’utilise les codes mis en place par Jean-Luc Pinol pour l’étude des caractéristiques socioprofessionnelles des cohortes de Lyonnais suivis dans sa thèse ³⁶ . Pour les types de ménage, je me suis référée à l’étude menée par Stéphanie Condon sur les Italiens de la Guillotière dans la première moitié du XXe siècle et à ses renvois bibliographiques sur la question de la structure des ménages ³⁷ .

Le fichier créé à partir des informations fournies par les listes nominatives a été ensuite enrichi des données trouvées dans les registres de catholicité ou codifiées à partir d’autres sources paroissiales, afin de mener l’étude de la fréquentation paroissiale. Cette étape a été retracée dans la première partie du chapitre 6 de la thèse et je n’y reviendrai donc pas. Les données relevées dans les matrices cadastrales ont servi pour leur part à alimenter la construction de la base de données cartographiques sur le logiciel MapInfo. On rentre là dans le champ du travail cartographique réalisé en collaboration avec Jérôme Chaperon et dont les aspects techniques sont présentés dans l’annexe 3.

La saisie des données sur Excel a été imposée au départ par le matériel informatique disponible et par mon inexpérience du logiciel Access. Une fois les fichiers créés et codifiés sur Excel, ils ont été basculés sur Access, pour mobiliser certaines informations ou pour faciliter les opérations de tri et de croisement des variables. Un ami informaticien m’a enfin aidée à établir requêtes et formulaires qui ont permis un traitement statistique des données, plus pratique à exécuter sur Access que sur Excel. Je suis pourtant retournée sur ce dernier logiciel pour réaliser les graphiques nécessaires aux démonstrations qui accompagnent les développements d’histoire sociale et urbaine du chapitre 4 ou les analyses de la pratique religieuse contenues dans le chapitre 6.

Les douze ménages ont été recensés au 39 du Chemin Saint-Alban.