6.1.6. Conclusion

La comparaison entre les tableaux 2 et 3 nous permet de relativiser le poids supposé des indicateurs contenus dans les fiches signalétiques.

En guise d’exemple, nous soulignons que, dans trois des quatre entretiens considérés, l’influence potentielle de rattachement institutionnel de l’établissement n’est pas avéré, sur le plan éducatif et pédagogique en tout cas ; pour le premier entretien, il est difficile, en l’absence de lien formulé par l’informateur lui-même, d’établir la source de l’ancrage axiologique des choix déclarés : antériorité dans la biographie personnelle ? Adoption volontariste de normes ou de valeurs de l’institution ?

L’impact de la familiarisation antérieure, dans la sphère familiale, avec l’organisation du travail personnel d’enseignants du secondaire ou, d’une manière moins directe, du primaire, n’est pas objectivement mesurable, en fonction de la forme de l’entretien. On peut noter, cependant, que, pour l’entretien 3, avec les deux parents enseignants du secondaire, la pratique déclarée par l’informatrice est celle qui met le plus l’établissement à distance, et décrit le domicile comme un lieu de travail à part entière et, en même temps, un lieu de vie privée. Dans le cas inverse, entretien 2, aucun parent dans l’enseignement, si le domicile reste privilégié, l’interaction avec les pairs enseignants, comme source principale de la compréhension du milieu, tient une place non-négligeable, qui amène l’informateur à opérer certains choix dans son organisation de travail.

Par ailleurs, la distance entre domicile et établissement ne semble pas exercer de rôle homogène, orientant clairement le choix de tous les informateurs dans un sens donné, puisque l’on observe qu’une contrainte moyenne se traduit soit par le choix prioritaire du domicile, soit par celui de l’établissement et qu’un résultat similaire est observable lorsque la contrainte de déplacement est limitée à la même agglomération.

Hormis dans le premier entretien, et, de manière ponctuelle, dans le troisième, le contact avec les élèves apparaît sous une forme abstraite ; leurs comportements, lorsqu’ils sont évoqués, semblent être appréhendés par le biais de conversations avec les collègues ou à travers la lecture d’ouvrages qui abordent la question. La scène du travail personnel est ainsi consacrée en majeure partie à l’élaboration scrupuleuse de dispositifs disciplinaires à partir des normes et documents à caractère officiel ; le contact avec les pairs vise alors à réduire le degré d’incertitude quant aux conditions réelles de mise en œuvre des dispositifs élaborés.