Conclusion du chapitre

Les besoins et stratégies d’emprunt sont manifestement disparates entre les membres des groupes de solidarité. Cette conclusion semble démontrer que même entre les clients du dispositif de microfinance, les inégalités préexistantes loin de s’atténuer se reproduisent.

Nous avons par ailleurs observé que les comportements individuels d’emprunt n’apparaissent pas comme étant en adéquation avec ce qui est attendu par les règles de progressive lending formulées a priori par l’IMF. Cette conclusion manifeste un certain degré d’inadéquation de l’offre des services financiers de l’IMF- en l’occurrence les services de crédit- avec la demande existante dans le contexte d’étude. Pour ceux qui ont remboursé leur prêt dans les conditions exigées par l’IMF et qui pouvent donc accéder à des montants plus élevés, l’offre de prêt pourra s’avérer supérieure à leur besoins réels ou au contraire inférieure à leurs nécessités du moment.

Or, nous montrons dans le chapitre suivant qu’en situation monopolistique, associée à l’hétérogénéité des stratégies et des besoins au sein des groupes de solidarité, cette inadéquation constitue une « brèche » source d’asymétrie d’information sous forme d’aléa moral pour l’IMF.