1.2.4. Universalité ou pluralité des principes de justice ?

Au terme de cette analyse rapide sur les grands courants actuels des théories de la justice sociale, on peut s’interroger sur la portée universaliste des critères de justice proposés [Affichard et Foucauld, 1995]. Ces théories peuvent-elles s’affranchir des contextes dans lesquels les individus évoluent ? Peut-on les décliner au niveau sectoriel (santé, habitat, éducation, transport…) ?

Certains admettent la relativité des principes de justice universalistes en envisageant une pluralité de principes, on se réfèrera aux travaux de Walzer [1998] ainsi qu’à ceux de Thévenot et Boltanski [1991]. Ces analyses ont permis de montrer qu’il n’existait pas d’acceptation générique de l’équité permettant de rendre compte de la diversité et de la complexité des formes concrètes d’organisations sociales régies selon des procédures « justes » [Elbaum, 1995]. Au-delà des droits fondamentaux reconnus pour chaque citoyen, les théories pluralistes soulignent que les critères de justice dépendent du domaine étudié.

Pour d’autres, les théories de la justice universalistes, comme celle de Rawls ou de Sen, peuvent être analysées comme une logique s’appliquant aux institutions de base de la société. Mais elles n’ont pas prétention à résoudre tous les problèmes sociaux. Dans le cadre de notre recherche, bien que les déclinaisons restent délicates et parfois simplificatrices, nous montrerons que ces théories fournissent des pistes de réflexion intéressantes.