1.5.5. Point de vue heuristique.

Boris nous permet de proposer un panorama de la problématique de l’errance, psychique avant d’être physique. Celle-ci touche en effet à la spatialité interne, à la topique suspendue par les empiétements précoces et qui cherche à s’achever. Nous avons voulu montrer qu’une des tentatives de cette réalisation procède par le déplacement et le dépôt, sur l’autre, des traces de ces «accidents» psychiques survenus dans la préhistoire psychosociale du sujet.

Nous avons souhaité signaler que le travail est en premier lieu, de nature sensorielle et pré-symbolique, qu’il est éprouvé corporellement avant que d’être pensé, et d’abord par l’objet actuel. De ce fait, il précède la dimension transférentielle classique, qui repose sur la verbalisation d’affects, et s’inscrit plutôt dans une monstration de faits, d’actes, d’abord inintelligibles puisque déliés entre eux.

C’est pourquoi la notion d’amarrage paraît essentielle pour entrer dans un début de relation et de symbolisation, laborieuse, maladroite et toujours incertaine; la dimension temporelle exigée dans la construction cohérente d’un lien reste paradoxalement déniée: son déploiement impliquerait en effet une réconciliation douloureuse avec l’histoire, précisément évitée par l’investissement exclusif et désordonné d’un espace flou. Ce dernier point nous amène à identifier le sens de l’indéterminé en tension chez ces sujets: il pourrait être entendu comme une manière de se défendre contre le désir d’appartenance au contrat narcissique, autrement concevable sous l’aspect du lien social; pourtant, il maintiendrait à minima l’investissement vital du sujet à ce dernier, en tant qu’il représente son attache ultime à la condition humaine.

On pourrait conclure cette partie avec l’hypothèse que la précarité sociale, subordonnée aux processus d’auto-exclusion, figure un acte signifiant de l’intériorité blessée. Cependant, cette représentation admet en son sein une transitivité du côté du socius. Celui-ci, dans le pire des cas, est l’initiateur de l’exclusion en refusant toute inscription sociétale au précaire; mais dans la plupart des situations, il se contente de parvenir- ou non- à déchiffrer les messages que le sujet lui adresse. Notre expérience personnelle de la relation avec Boris et les autres nous laisse à penser la place des tiers dans le destin des errants. Contenante, elle ouvre un espace potentiel de symbolisation; inadaptée, elle obture définitivement le champ, clôturant le sujet dans une assignation d’exclu, de désaffilié pouvant devenir mortelle. Là encore, même du côté de l’objet, c’est d’espace dont il est question, espace partagé, espace de pensée, espace d’humanité…