7.2. AFFINITÉS ENTRE FORME ET SENS

Il existe des affinités indéniables entre types formels et types sémantiques, que la double classification du Tableau 24 met en évidence ²²⁹ :

Tableau 24 : Distribution sémantico-formelle des effectifs des noms composés coordinatifs plurinominaux

	structure amalgamée	structure asyndétique	structure syndétique	total
additionnalité	26	22	120	168
hybridité	66	21	3	90
polyvalence	13	22	5	40
total	105	65	128	298

En opérant une classification sémantique pour chacune des structures formelles, les constats suivants apparaissent :

‘- la structure syndétique privilégie l’additionnalité : elle code à 94 % cette relation sémantique (120 composés sur 128) ; la relation polyvalente et la relation hybride sont, elles, marginales, avec respectivement cinq items (barrister and solicitor, chief cook and bottle-washer, Jekyll and Hyde, meeter and greeter, mover and shaker) et trois items (gin and tonic, rum and coke, Scotch and soda).’ ‘- la structure amalgamée privilégie l’hybridité ; elle code cette relation dans 62,9 % des cas (66 composés sur 105). La relation additionnelle forme une importante minorité, avec 26 items (24,7 %) et la relation polyvalente est plus rare, avec seulement 13 items (12,4 %) ²³¹ .’ ‘- la structure asyndétique est non marquée : elle ne privilégie aucun type séman-tique aux dépens des autres. Les trois types sont représentés quasiment à parité : le corpus d’étude contient 22 composés polyvalents, 21 composés hybrides et 22 composés additionnels.’

En opérant parallèlement une classification formelle de chacun des trois grands types sémantiques, les résultats obtenus sont encore plus significatifs, car se dégage à chaque fois une majorité absolue :

‘- les 168 composés additionnels sont codés à 71,4 % par une structure syndétique, à 15,5 % par une structure amalgamée et à 13,1 % par une structure asyndétique.’ ‘- les 90 composés hybrides sont codés à 73,4 % par une structure amalgamée, à 23,3 % par une structure asyndétique et à 3,3 % par une structure syndétique.’ ‘- les 40 composés polyvalents sont codés à 55 % par une structure asyndétique, à 32,5 % par une structure amalgamée et à 12,5 % par une structure syndétique ²³² .’

En conclusion, la double lecture, verticale et horizontale, du Tableau 24 dessine une affinité tendancielle, plus ou moins marquée, entre additionnalité et composition syndétique, entre hybridité et amalgamation, et entre polyvalence et composition asyndétique. On notera de plus que semble exister une impossibilité d’association entre structure syndétique et interprétation hybride ²³³ .

Deux autres distributions statistiquement significatives permettent d’affiner le portrait sémantique de chaque structure coordinative. La distribution des denotata entre entités concrètes et abstraites au sein de chacun des trois sous-corpus de composés coordinatifs nominaux plurinominaux est massivement disproportionnée : 83 composés amalgamés sur 113 (soit 73,5 %) et 50 composés asyndétiques sur 65 (soit 76,5 %) désignent des entités concrètes, alors qu’à l’opposé, 90 composés syndétiques sur 140 (soit 64 %) dénotent des entités abstraites ²³⁴ . La distribution entre dénominations nominales littérales et non littérales est, elle aussi, remarquable : la métaphore et la métonymie sont extrêmement rares dans les sous-corpus de composition asyndétique (penny-farthing, two-up two-down, soit deux composés sur 65) et de composition amalgamée (altazimuth, humiture, nicad, soit trois composés sur 113), et, au contraire, elles sont massivement présentes dans les structures syndétiques (77 composés sur 140, soit 55 % de l’effectif ²³⁵ ). Il est, en conclusion, possible de dresser un portrait-robot prototypiste des trois catégories sémantiques :

‘- l’additionnalité correspond typiquement à un composé syndétique métasémique désignant une entité abstraite (ex. : drum and bass, skull and crossbones).’ ‘- l’hybridité correspond typiquement à un composé amalgamé non métasémique désignant une entité concrète (ex. : cockapoo, plumcot).’ ‘- la polyvalence correspond typiquement à un composé asyndétique non métasé-mique désignant une entité concrète (ex. : player-manager, sofa bed).’