1. Patrimoine local et justifications de portée internationale : l’importance des construits socio-politiques préexistants

Les justifications des Etats proposant l’inscription d’un site sur la Liste du patrimoine mondial répondent au formulaire conçu par l’Unesco et ses organes consultatifs ⁴⁵⁵ . L’analyse précédente révèle que les profils des principaux fabricants des dossiers de candidature lyonnais et québécois sont relativement similaires : des architectes adhérant à l’Icomos et, pour la plupart, spécialistes de la protection et de la conservation du patrimoine. Les contenus de ces dossiers sont toutefois très hétéroclites : l’analyse comparée des justifications lyonnaises et québécoises met en évidence la rigueur recherchée par leurs fabricants pour formuler une réponse conforme à une demande qu’il est nécessaire d'expliquer tout autant que des interprétations locales extrêmement distinctes d’une même procédure. De fait, les justifications de la valeur patrimoniale de l’arrondissement historique de Québec sont apportées en une vingtaine de pages ⁴⁵⁶ alors que le dossier de candidature de Lyon ⁴⁵⁷ ne présente pas moins de soixante pages pour identifier, présenter et justifier les spécificités du patrimoine lyonnais. Cette section s’intéresse précisément aux justifications concernant la « valeur universelle exceptionnelle » présentées dans les entrées Historique et Etat de conservation : comment les acteurs locaux pensent-ils le patrimoine lyonnais et le patrimoine québécois pour qu’ils fassent sens au plan international ? Nous proposons pour questionner cette « transnationalisation » et sa perception par les fabricants des dossiers de comparer les discours légitimés par les Etats sur les patrimoines historiques urbains à la fin des années soixante et les justifications présentées, dans les dossiers de candidature, comme étant de portée universelle.