3-2 Résultats

Nous présentons les performances du groupe dans EVE 30 dans le tableau 1 et les réponses au questionnaire dans le tableau 2. Les sujets évoquent 73% des évènements correctement et en reconnaissent 94% d’entre eux. On observe davantage de difficultés à répondre aux questions de détails et à dater les évènements.

Les sujets ont légitimement l’impression (question 1) que le questionnaire est difficile et on pourrait conclure qu’ils ont de bonnes capacités de métamémoire et une bonne appréciation de leurs performances. De même, les sujets reconnaissent que pour bien répondre à ce type de questionnaire, il est préférable de suivre régulièrement l’actualité et d’être capable de rapprocher les évènements les uns des autres (culture générale) (questions 2 et 3). Eux-mêmes, suivaient régulièrement l’actualité, au moins un jour sur deux et tous les jours pour 86% d’entre eux (question 4).

Les sujets pensent majoritairement (77%) qu’il peut y avoir un lien entre les souvenirs personnels et les souvenirs publiques (question 6). Un certain nombre de sujets (63%) pense que le souvenir de certaines périodes de la vie personnelle est plus vivace (question 7). On observe clairement pour cette question, un effet du genre (11 femmes et 6 hommes). Un sujet évoque les périodes de la vie où il y a « des changements », deux sujets évoquent les déménagements, huit sujets (47%) évoquent les naissances et les mariages, quatre sujets (23,5%) les deuils et six sujets (35%) évoquent clairement les périodes de l’enfance et du jeune âge adulte (il s’agit de six sujets ayant plus de 60 ans). On ne se baigne donc pas deux fois dans le même fleuve (Héraclite) et on n’est pas deux fois le même baigneur (Jankélévitch) mais tout de même la tranquillité ou la non tranquillité du bain ferait beaucoup pour le souvenir intime. Le sujets qui ont répondu « oui » à la question d’une période de vie mieux mémorisée, pensent rapprocher spontanément les évènements publics des évènements personnels (76,5%) (question 8) mais pas davantage que l’ensemble du groupe. Le fait d’identifier des périodes de vie dont on se souvient de façon plus intense ne faciliterait pas le sentiment de rapprocher les évènements entre eux, phénomène plus ou moins automatique non lié au caractère émotionnel de l’événement et peut-être davantage lié à des phénomènes chronologiques (évènements survenus à la même époque selon Rubin, 1986). Le problème de la datation de l’événement reste difficile (la moitié des évènements sont datés correctement dans notre groupe) et spontanément les sujets rapprochent les évènements d’autres évènements (92,5%) (question 9). Quinze sujets (55%) rapprochent les évènements d’un événement public ou d’un événement personnel et aucun n’a pu préciser clairement ce qui le guidait hormis le fait de générer un souvenir flashe qui rapproche spontanément le souvenir publique du souvenir personnel. Dans notre échantillon, les souvenirs flashes étaient nombreux  et survenaient dans plus de 50% des cas pour quatorze évènements :

• les tours : 100% (27 sujets),
• la coupe du monde : 92,5% (25 sujets),
• les 17% de voix de le Pen : 92,5% (25 sujets),
• AZF : 88,8% (24 sujets),
• le crash du concorde : 85% (23 sujets),
• la lune : 81,5% (21 sujets),
• Tchernobyl : 70% (19 sujets),
• Le mur de Berlin : 70% (19 sujets),
• Lady Di : 66,6% (18 sujets),
• Claude François : 59% (16 sujets),
• La Guerre du Golfe : 59% (16 sujets),
• Le passage à l’euro : 52% (14 sujets),
• JFK : 52% (14 sujets).

Six sujets rapprochent spontanément les évènements publics d’évènements personnels (il s’agit toujours de sujets de niveau 2 ou 3) et six sujets rapprochent spontanément les évènements publiques d’autres évènements publiques (il s’agit toujours de sujets de niveau 1). On peut difficilement en déduire que les sujets de niveau le plus élevé ont une vie comportant plus d’évènements personnels mais on peut postuler que ces évènements ne résonnent pas de la même façon ou que les stratégies sont différentes dans les deux cas.

Enfin, lorsqu’on interroge les sujets sur les souvenirs flashes qu’ils génèrent et alors qu’ils n’ont aucune connaissance personnelle du sujet (en particulier des critères canoniques du souvenir personnel), ceux-ci évoquent d’eux-mêmes 4 critères : l’impact émotionnel de l’événement (joie, tristesse, peur), la dimension choquante et spectaculaire de l’événement, le télescopage avec la vie personnelle (p.e : la peur pour un proche qui doit prendre l’avion au moment de l’événement des Twin Towers) et l’importance de l’événement traduite par sa médiatisation (son impact social). Les réponses sont présentées dans le tableau 3.