1.1.2 - L’approche de la coopération internationale comme fondement des BCIM

En réalité, la question de la coopération internationale comme instrument de résolution de questions mondiales, se rapportant aux BCIM, n’est pas si récente. Elle s’est posée dès le XVIIe siècle avec la définition de principes sur la libre navigation en haute mer, ou encore fin du XIXe siècle – début du XXe siècle, avec la définition de règles relatives au transport international et aux télécommunications ²⁰⁵ . A ces règles concernant le partage entre nations de l’usage de biens communs, il faut ajouter des biens globaux comme l’étalon-or au tournant du 20e siècle ou encore la Déclaration universelle des droits de l’Homme en 1948. Mais c’est la prise de conscience, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, de l’émergence de nouveaux défis mondiaux liés au phénomène de la mondialisation et l’amplification des recherches sur les moyens de les résoudre, débouchant sur les concepts de BCIM, qui ont ranimé les réflexions sur l’intérêt de la coopération internationale en matière de fourniture de BCIM ²⁰⁶ . Pour mettre en évidence cet intérêt, il convient de recourir à certains enseignements de la micro-économie, notamment ceux relatifs aux défaillances du marché et la nécessité de l’action collective ²⁰⁷ . En effet, la coordination est nécessaire dans deux cas majeurs. Premièrement, quand on a un bien collectif à produire ; et on sait que l’action décentralisée n’est pas efficace pour le faire ²⁰⁸ . Deuxièmement, quand le marché ne fonctionne pas de façon efficiente ; ce qui peut être liée au petit nombre d’acteurs puissants, aux effets externes, ou encore à des problèmes d’information (Grossman and Stiglitz, 1980 ; Stiglitz, 1992). Il est évident que dans les deux cas, une intervention collective, agissant en régulateur, est nécessaire pour créer les conditions favorables à la production de biens collectifs (dans le premier cas) et corriger les imperfections du marché (dans le deuxième cas).

Ainsi, le débat sur l’identification et les modes de fourniture de BCIM a permis de renouveler les questionnements sur la place de la coopération internationale dans la construction des valeurs et des normes collectives. En effet, si à l’échelle nationale l’Etat est à même d’intervenir pour faciliter l’action collective et créer les conditions favorables à la production de biens collectifs nationaux, à l’échelle internationale il n’a pas d’équivalent. L’absence d’un gouvernement mondial légitime rend donc impossibles les solutions étatiques centralisées et compromet la production de BCIM dont les bénéfices sont largement dispersés dans l’espace et dans le temps. L’alternative serait donc la coopération internationale, entre l’ensemble des acteurs, autour de ces biens. En d’autres termes, il faut que les Etats du monde coopèrent afin de trouver des solutions communes aux questions institutionnelles, économiques et politiques, posées par le problème de l’identification collective de BCIM nécessaires, et des moyens à mettre en œuvre pour y parvenir. Cette évidence s’exprime, par exemple, dans le domaine de la finance mondiale où les troubles sont bien communes et fréquentes – comme en témoignent les crises financières des années 1990 ²⁰⁹ .

Il ressort du schéma 3, ci-dessus, qu’une coopération internationale éclairée exige un cadre multilatéral coordonné fondé sur une vision claire de la solidarité internationale dans le véritable intérêt du bien-être mondial. Cela implique en effet le courage politique de mesurer l’ampleur des problèmes mondiaux, ainsi que les formes par lesquelles un nouvel esprit de voisinage mondial doit remplacer les anciennes notions d’Etats rivaux éternellement confrontés. La situation qui résultera de l’absence de coordination et de la défaillance de la coopération internationale sera sans doute défavorable pour tous les Etats. L’explication est que cette situation favorisera un climat dans lequel chaque Etat considère comme vertu la promotion de son propre intérêt national et conduira forcément à la sous-production de BCIM.

Ainsi, l’intérêt de la coopération internationale se révèle à travers les conséquences néfastes que génère sa défaillance, en termes de sous-production de BCIM, mais aussi de l’engrenage de certains « maux collectifs internationaux » ²¹⁰ , très coûteux à l’humanité en termes de perte de bien-être et de satisfaction. Dans le même ordre d’idée, il est avéré que les coûts d’engagements collectifs, dans un cadre multilatéral coordonné, sont inférieurs à ceux de l’inaction, en matière de fourniture de BCIM. Voir le tableau suivant :

On s’aperçoit à partir du tableau 5, ci-dessus, que le meilleur argument pour la coopération internationale n’est pas exclusivement d’ordre moral et éthique. Il existe en effet des incitations économiques qui sont déterminantes aussi bien dans ses succès que ses défaillances. Selon les problèmes mondiaux et la nature de BCIM, le coût de l’inaction, d’actions insuffisantes ou non coordonnées, est certes difficile à évaluer ; mais il semble toujours plus coûteux que la somme des efforts nécessaires pour réaliser des gains collectifs et garantir la fourniture de BCIM ²¹¹ . Au demeurant, l’attention portée aux coûts de l’instabilité financière internationale a fait évoluer les doctrines en matière de libéralisation des marchés financiers et voit émerger des débuts de solutions institutionnelles en même temps que les actions collectives sont menées (Coeuré, Pisani-Ferry, 2001).

Ainsi, nous nous proposons d’évoquer dans cette analyse l’intérêt de la coopération internationale, sous ses angles monétaire et financier, et de voir comment elle a servi d’instrument de réalisation d’objectifs communs et contribué à la stabilité monétaire et financière internationale, communément considérée comme un BCI ²¹² .