2.1.2 - Les institutions internationales en question

Malgré l’importance croissante qu’acquièrent les institutions internationales pour la coordination des préférences et des actions en relations internationales, leurs actions ne sont pas toujours couronnées de succès. Ainsi, un faisceau de critiques, d’origines parfois opposées ²⁷² , a convergé contre les institutions internationales. Certaines de ces critiques reposent plus sur la complexité de la production de BCIM que sur les faiblesses des institutions internationales elles-mêmes.

En effet, il est évident que les positions pratiques des gouvernements sont souvent hétérogènes et imprévisibles. La production de BCIM implique, pour les Etats, de renoncer à la prééminence des intérêts nationaux au profit d’un optimum collectif mondial. Elle s’appuie également sur une négociation complexe et surtout inachevée sur les choix collectifs et les préférences. Or, les questions globales sont rarement conçues de la même manière par les Etats ; et certains gouvernements n’hésitent pas à bouder les institutions internationales, en recourant à l’unilatéralisme, au nom de l’efficacité et des intérêts vitaux nationaux. D’autres privilégient des solutions ad hoc, parfois contradictoires, pour traiter certaines questions de portée mondiale ²⁷³ (Battistella, 2003).

Ainsi, le bien-fondée de la nécessité des institutions internationales se trouvent quelque peu mis en cause par certaines écoles dont les critiques à l’égard des approches précédentes sont nombreuses et riches d’enseignements ²⁷⁴ . Il convient d’analyser celles qui tentent de justifier la sous-production de BCIM par la défaillance des institutions internationales afin d’envisager d’autres approches alternatives.