C. Le principe traduisible (problème de la catachrèse : figure ou non ?)

G.Genette rappelle qu’à travers la querelle de la catachrèse, Fontanier éclaire le lien entre usage et figure. En effet, Fontanier s’est opposé à la définition de Dumarsais pour celui-ci la ‘catachrèse’ ²²² est une figure, définit comme un abus ou une extension du sens. Fontanier, lui, estime la catachrèse ‘contraire au principe même de la théorie des figures’ :

‘« La catachrèse est un trope forcé, imposé par la nécessité, c’est-à-dire par manque de mot propre. » ²²³ ’

Cette idée du manque qui fait des figures les ‘filles de la disette et de la nécessité’, doit être attribuée à Cicéron et Quintilien. Cependant le statut de la catachrèse reste ambiguë pour les rhétoriciens. Fontanier ²²⁴ pour sa part, distingue d’abord la recherche des causes et l’analyse des fonctions, et donne la priorité à l’emploi actuel d’un trope plutôt qu’à son origine. Par conséquent, la catachrèse est bien un emploi, actuellement forcé de telle ou telle des trois grandes espèces de figures (métaphore, synecdoque, métonymie) faute du mot propre. Pour Fontanier, on peut lui donner le nom de ‘figure’ à condition que les figures soient d’un usage libre (parole), et non pas imposées par la langue (usage codé). Pour qu’il y ait une figure, il faut au moins deux termes à comparer, et ‘un espace où la pensée puisse tourner.’ Par conséquent :

‘« La catachrèse pied de table est bien un trope, puisqu’elle emploie à propos d’une table un mot primitivement réservé au corps humain, et qu’elle détourne ce mot de sa signification initiale : et à ce titre elle intéresse l’histoire (diachronique) de la langue. Mais elle n’est pas un trope-figure, puisque je ne puis proposer aucune traduction du mot pied, faute d’un autre mot : elle n’intéresse pas le code (synchronique) de la rhétorique. » ²²⁵ ’

Ainsi une fois repéré le principe traduisible de la ‘figure’ afin de limiter les abus, G.Genette présente les définitions de la figure à l’époque classique. Pour Domairon, une figure est ce par quoi « nous présentons l’image d’un objet » ²²⁶ . Fontanier appelle ‘figure’ le dialogue de la fable Le Loup et le Chasseur ²²⁷ , le poète a en effet « ôté les transitions qui sont d’usage entre les parties d’un dialogue... afin d’en rendre l’exposition plus animée et plus intéressante » ²²⁸ . G.Genette montre ainsi que la rhétorique fabrique des figures, mais en même temps qu’il y a des limites pour cette liberté d’instauration parce qu’il y (lui) impose le critère implicite (la traduisibilité).