a) Deux investissements :

J.Geninasca modifie encore la définition de ‘classème’ que donne Greimas en 1966. En effet, dans la conception du Greimas, les contenus de la langue naturelle sont figuratifs s’ils ont ‘un correspondant au niveau de l’expression de la sémiotique naturelle’ ²⁸⁶ . Greimas réserve donc les contenus de la langue naturelle (‘figure’) à ‘figuratives’ s’ils ont un correspondant au niveau de l’expression de la sémiotique naturelle. Quant à J.Geninasca, appelant ‘figuratives’ et ‘non figuratives’ respectivement les plans de l’expression et du contenu du monde naturel (niveaux sémiologique et sémantique selon Greimas), correspondant tous deux au seul plan du contenu de la sémiotique de la langue naturelle, il situe toute la sémiotique naturelle (expression et contenu) au plan (au niveau) du contenu de la langue naturelle :

Il compare ensuite ‘figuratives’ à la figure nucléaire, et ‘non figuratives’ à la base classématique du sémème de la terminologie greimassienne.

En effet, J.Geninasca n’identifie pas les catégories non figuratives aux classèmes (dans la définition de Greimas 1966), mais il réinterprète ceux-ci comme des classes d’ investissements virtuels . Donc les catégories ‘non figuratif’ comportent non seulement les classèmes (animé, non animé, humain, non humain), mais aussi les catégories thymiques et les modalités. Celles-ci caractérisées comme nécessaires expriment les relations dans lesquelles un sujet sémiotique se trouve mis en rapport avec un objet ou un autre sujet sémiotique. Dans cette hypothèse, le classème ne se définit plus d’après sa seule fonction contextuelle, mais se rapproche aussi de la catégorie du thymique et des articulations modales, ‘régissant, au niveau des structures sémiotiques de surface, les relations entre le sujet et les objets’ ²⁸⁷ . Désormais une figure mise en discours a un double investissement : (1) les investissements figuratifs (figure nucléaire), (2) les investissement classématiques (servent à exprimer les relations). Chacun correspondrait aux catégories des plans de l’expression et du contenu de la sémiotique naturelle (voir note 290).