La morphologie des outils est déterminée par un ou plusieurs facteurs économiques, sociaux, fonctionnels ou techniques. Les facteurs principaux sont différents selon les groupes ou cultures préhistoriques, et cela produit une grande variabilité des formes des outils dans la préhistoire.
En face d’ensembles lithiques, trois concepts sont importants pour examiner les facteurs principaux influençant la morphologie de l’outillage : l’économie de débitage, l’économie des matières premières 68 et le modèle des outils.
L’économie de débitage est une notion concernant le choix des supports pour l’outillage. La forme d’un outil est dessinée sur la forme du support : dans une même classe d’outil catégorisée par les chercheurs, la morphologie des outils montre une grande différence entre les lames et les éclats.
L’économie des matières premières indique le choix du type de pierre pour les outils. Le type de pierre est aussi une contrainte pour la forme de l’outil. Le cas le plus souvent présenté est la différence entre le silex et l’obsidienne. Les artefacts en silex sont grands et robustes, par contre les artefacts en obsidienne, comme les lamelles, sont petits et minces.
Le modèle des outils concerne la forme conceptuelle de chaque outil qu’ont les divers groupes de population. Par exemple, les outils pour la chasse sont représentés différemment entre la partie orientale et la partie occidentale du Proche-Orient : les grandes pointes ont été utilisées au Levant, par contre les outils composites ont été probablement utilisés dans le Zagros. En outre, la finition des outils par des retouches est influencée par la tradition des groupes ou la préférence individuelle. Cela produit des types différents dans une même classe d’outils comme les types de Byblos ou d’Amuq parmi les pointes pédonculées.
Perlès 1991.