2.3.5. Datation de la couche 6 : une perspective d’analyse techno-typologique de l’industrie lithique

Les résultats de l’analyse de l’industrie lithique de la couche 6 peuvent donner une perspective pour reconsidérer la datation obtenu par les dates C14 pour cette couche. En particulier, la typologie des pointes est importante pour la datation. Les pointes pédonculées comme les pointes de Byblos et d’Abu Gosh remplacent les pointes d’Aswad qui était dominantes dans la période précédente (El-Rouj 1a). Les pointes d’Abu Gosh trouvées dans la couche 6 sont les plus nombreuses dans la séquence néolithique à Kerkh. Les données disponibles des sites du Levant sud montrent que les pointes d’Abu Gosh sont apparues dès le PPNB moyen et sont, semble-t-il, nombreuses à cet époque 105 . Par contre, au Levant nord la répartition chronologique et spatiale de cette pointe n’est pas encore claire parce que elle n’est pas généralement abondante dans cette région. Les spécimens comparables au Levant nord proviennent de Mureybet IVB sur le moyen Euphrate 106 et de Cafer Höyük en Anatolie orientale, qui attestent que, au Levant nord aussi, les pointes d’Abu Gosh apparaissent à partir du PPNB moyen 107 . A Cafer Höyük, ce type est dominant parmi les pointes durant la phase moyenne (PPNB moyen) et récente (PPNB récent)(voir aussi les paragraphes de Cafer Höyük dans la chapitre IV). Intéressement, sur les sites PPNB moyen au Moyen Euphrate comme Halula et Abu Hureyra 108 , ce type de pointe n’a jamais été mentionné. Au nord-ouest de la Syrie, on a relativement beaucoup de sites fouillés du PPNB récent. Autant que nous sachions, aucune pointe d’Abu Gosh n’a été trouvée sur ces sites PPNB récent dans cette région. Ainsi, en se basant sur les données disponibles, la fréquence élevée de pointes d’Abu Gosh à la couche 6 indique la couche 6 est attribuée à une période particulière différenciée du PPNB récent, peut-être au PPNB moyen 109 .

La technologie de la production des supports est aussi un indice signifiant. Les différences essentielles de la technologie lithique avec celle de la période El-Rouj 1a (PPNB ancien) sont les deux points suivants. Premièrement, il s’agit de l’évolution du débitage laminaire bipolaire. Les nucléus bipolaires et les lames produites sont relativement plus grands que ceux de la période El-Rouj 1a. En outre, la modalité du détachement des lames est probablement différente entre la période El-Rouj 1a et la couche 6. Une augmentation forte des lames centrales de type 1 est observée dans la couche 6 et en revanche les lames centrales de type 2, qui étaient les plus fréquentes dans la période El-Rouj 1a, diminuent. Le changement du débitage laminaire bipolaire pour obtenir des lames de grandes dimensions est aussi observée depuis le PPNB moyen sur le moyen Euphrate 110 . Deuxièmement, il s’agit de l’apparition des lames unipolaires régulières dans la couche 6. Bien que les lames unipolaires soient encore en nombre faible dans la couche 6, elles augmentent de plus en plus dans les couches supérieures. Ce débitage laminaire est un caractère commun du PPNB récent en Syrie du nord-ouest 111 et les spécimens de la couche 6 peuvent être considérés comme les exemples initiaux.

Les éléments lithiques de la couche 6 évoqués ici peut-être indiquent que cette couche est attribuable au PPNB moyen. Pourtant les informations comparables sur le PPNB moyen en Syrie surtout dans la région du nord-ouest sont presque absentes et nous ne pouvons pas encore confirmer l’existence d’un niveau PPNB moyen à Kerkh. Cela nécessite d’être vérifié par des données supplémentaires de Kerkh et d’autres sites précéramiques de Syrie.

Notes
105.

Cf. Jericho : Crowfoot Payne 1983 ; Goring-Morris 1994 ; Munhata : Gopher 1989.

106.

Cauvin M.-C. 1974.

107.

Abbès 2003 : 39.

108.

La publication finale n’est pas encore sortie sur ces sites et nous ne pouvons pas exclure la possibilité de la présence de pointe d’Abu Gosh dans ces sites.

109.

Cela ne vaut pas exclure la possibilité que les pointes d’Abu Gosh ont continué à être utilisés au PPNB récent. Le point souligné ici est que ce type de pointe était utilisée relativement plus nombreuses au PPNB moyen que au PPNB récent.

110.

Abbès 2003 : 147-148.

111.

Arimura 2003b.