La phase moyenne (niveaux VIII-V de la partie est du tell) peut être attribuée au PPNB moyen 253 . Deux changements importants sont observés dans l’industrie lithique par rapport à la phase ancienne. D’abord, il faut souligner une augmentation rapide de l’obsidienne. Parmi 232 artefacts retouchés, cette matière première non locale atteint 93 %. En revanche, le silex, qui était également utilisé dans la phase ancienne (supra), est beaucoup moins abondant qu’auparavant (moins de 7 %). Ensuite, il s’agit de la fréquence des outils. Les microlithes et les pièces lustrées diminuent (respectivement, 20,2 % et 2,6 %) et les « outils de Çayönü » apparaissent au niveau VI (7 %, Pl. 5.18 : 14).
En ce qui concerne la technologie de taille, les données ne sont pas très précises pour cette phase, mais il semble que la tradition de débitage de la phase ancienne persiste : il s’agit d’un débitage unipolaire par pression et d’un débitage bipolaire. Le débitage unipolaire est représenté par des lames/lamelles avec bords et nervures parallèles (Pl. 5.18 : 1-4). Pour le débitage bipolaire, deux types de nucléus ont été signalés 254 : le nucléus à lamelles (probablement à crête postéro-latérale, Pl. 5.18 : 5) et le nucléus naviforme. D’après les dessins de nucléus à lamelles (Pl. 5.18 : 5), on remarque que l’état de la surface de débitage montre une production de lames/lamelles à partir d’un seul plan de frappe. Ce n’est donc pas un vrai nucléus bipolaire comme celui du PPNB : l’autre plan de frappe a servi à l’extraction de pièces uniquement pour des corrections ou des nettoyages de la surface débitée. Ce mode d’extraction des lames a été signalé dans une étude du matériel d’Aşıklı Höyük en Anatolie centrale 255 . Cependant, l’information disponible ne nous permet pas d’approfondir l’étude du mode d’exploitation des nucléus de ce site. Pour les nucléus naviformes, leurs détails ne sont pas clairs 256 . Par ailleurs, les lames bipolaires, de formes variées, sont bien représentées : lames latérales (Pl. 5.18 : 6), lames de correction (lames d’entretien distal et lames en upsilon, Pl. 5.18 : 7-8). Cela indique qu’un débitage bipolaire similaire à celui des sites PPNB syriens a dû être pratiqué à cette phase.
À propos de l’outillage (232 pièces retouchées) 257 , les microlithes (20,2 %), les lames retouchées ou tronquées (37 %) et les grattoirs (12 %, Pl. 5.18 : 11-12) sont les outils dominants. Les lames lustrées et les pointes (5,5 %) ne sont pas nombreuses. Une diminution des lames lustrées à cette phase peut s’expliquer par le fait que la matière première principale devient l’obsidienne. Les pointes sont façonnées sur lame ou lamelle. Leur matière première est autant le silex que l’obsidienne. On peut observer que la retouche Abu Gosh est pratiquée pour le fabrication des pointes (Pl. 5.18 : 13). Les « outils de Çayönü » sont apparu pour la première fois dans cette phase (environ 7% de l’outillage, Pl. 5.18 : 14) ; ils sont façonnés sur les supports épais et allongés.
Cauvin J. et al. 1999 : 94.
Cauvin J. et al. 1999 : 93.
Abbès et al. 1999.
Selon l’article de Cauvin M.-C. (1988 : 28), les vrais nucléus naviformes n’ont pas été trouvés à Cafer.
La fréquence de chaque outil dans l’outillage de la phase moyenne est légèrement différente entre deux articles (Cauvin M.-C. 1991 : 122 ; Cauvin J. et al. 1999 : 93). Nous avons pris ici des données de l’un article le plus récent.