1.4.2. Groupe 2

Les sites sont répandus dans la plus grande partie du Levant nord. Sur ces sites, contrairement au groupe 1, un fort déclin du débitage bipolaire, qui était généralement prédominant pour la production de supports d’outils au PPNB, est souvent signalé ³¹⁶  : des nucléus bipolaires à lames comme le type naviforme et les produits de débitage correspondants sont rarement retrouvés sur ces sites. En revanche, la production d’éclats à partir de nucléus simples est importante pour l’outillage. Pour cette production d’éclats, le silex de galets à grain moyen ou grossier est essentiellement utilisé. Suivant le déclin du débitage bipolaire, le silex à grain fin, notamment de rognons, est rarement utilisé.

Malgré la faible présence de débitage bipolaire sur les sites, des lames bipolaires ou des outils obtenus sur ces lames sont attestés, bien qu’ils ne soient jamais abondants. Étant donné la rareté du débitage bipolaire, on a souvent suggéré que les lames ou les outils sur lame eux-mêmes ont été importés sur les sites comme produits finis. Cependant, il faut noter qu’on n’est pas toujours obligé de déduire l’importation de produits finit à partir de la rareté des témoignages de débitage sur le site. Le phénomène d’un débitage bipolaire moins bien représenté sur ces sites peut être aussi dû à la diminution de la quantité de débitage et à la concentration du débitage en certains endroits du site, comme les ateliers.

Les outils dominants sont des outils sur éclat beaucoup moins standardisés que les outils laminaires du PPNB. À côté de ces outils sur éclat, comme on l’a noté, quelques pointes pédonculées du type Amuq ou Ugarit sont souvent associées aux outillages.

À propos de la différence nette entre les industries lithiques de ces deux groupes (les industries essentiellement sur lame du groupe 1 et les industries essentiellement sur éclat du groupe 2), nous avons précédemment supposé une diversité régionale au début du Néolithique céramique ³¹⁷  : le Néolithique céramique du nord-ouest de la Syrie continuerait la tradition du PPNB, alors que dans la région orientale du Levant nord cette tradition aurait déjà disparu ou serait moins importante au début du Néolithique céramique. Cependant, d’après l’ensemble de la séquence des occupations céramiques de Kerkh, les caractéristiques des industries lithiques des sites traités ici comme le groupe 2 sont similaires à la situation de la phase moyenne du Néolithique céramique de Kerkh (période El-Rouj 2c : vers le milieu de 8e millénaire BP soit le milieu de 7e millénaire cal. BC). La différence entre les groupes 1 et 2 est peut-être alors liée à une différence chronologique entre ces groupes. Ce problème sera repris plus loin.