1.2.3.2. Analyse du pourcentage de bonnes réponses

Le tableau suivant présente les pourcentages de catégorisation correcte des images cibles dans le cas de l’expérience 1.

Tableau 4 : Pourcentages de bonnes réponses avec indication entre parenthèses de l’erreur standard
Tableau 4 : Pourcentages de bonnes réponses avec indication entre parenthèses de l’erreur standard

Les résultats montrent un effet principal du facteur « Catégorie », Fs(1,35)=73.65, p<.01 ; Fi(1,34)=7.87, p<.01. Les participants ont de meilleures performances lorsqu’ils doivent traiter des stimuli représentant des animaux (96,7 %) par rapport aux stimuli représentant des objets (90,7 %).

Comme pour l’analyse des latences, l’analyse de variance révèle un effet du « Bloc » ; Fs(2,35)=4.27, p<.05 ; Fi(2,34)=3.14, p<.05. Les performances des participants (cf. Figure 29) en termes de pourcentages de bonnes réponses varient en fonction du bloc.

Figure 29 : Représentation des pourcentages de bonnes réponses à la tâche de catégorisation selon les différents blocs

Après analyse des contrastes, il apparaît que les participants ont de meilleurs pourcentages de bonnes réponses (Fs(2,35)=7.31, p<.01 ; Fi(2,34)=5.38, p<.05) dans le bloc 2 (94,7 %) par rapport au bloc 1 (92,0 %). Dans le bloc 3, les participants ont de meilleures performances (94,3 % vs 92,0 %) que dans le bloc 1 (Fs(2,35)=5.35, p<.05). Toutefois, contrairement à l’analyse des latences, les performances du bloc 3 ne diffèrent pas de celles du bloc 2.