1.2.1. Objectifs et hypothèses

La première expérience a réussi à mettre en évidence un amorçage inter-sensoriel à court terme. Lorsque le son-amorce était congruent avec l’image-cible, le traitement de cette dernière était facilitée. L’augmentation des latences dans le bloc 3 nous a permis de penser que cet amorçage était bien perceptuel et non pas sémantique. Cependant, une confirmation plus directe du caractère perceptuel de l’amorçage (c’est-à-dire que le son active bien une représentation visuelle, comme si l’on voyait l’objet), nous a semblé nécessaire. C’est l’objectif de la seconde expérience, en montrant qu’une interférence perceptive est capable de supprimer cet amorçage.

Aussi, en utilisant toujours le même paradigme son-amorce suivi d’une image-cible nous allons tenter d’empêcher l’amorçage de se faire en présentant un masque visuel pendant l’écoute du son. Ce masque visuel est censé activer les aires visuelles et ainsi perturber la pré-activation de l’image associée au son entendu en amorce.

Hypothèse : l’interférence visuelle va interférer avec la pré-activation de la dimension visuelle associée au son entendu en amorce, il n’y aura ainsi plus d’effet d’amorçage. Toutefois, cette hypothèse étant une hypothèse de type Ho, il nous sera nécessaire de faire une analyse en regroupant les résultats de l’expérience 1 et ceux de l’expérience 2 (facteur « Groupe »). Nous attendions donc une interaction « Amorce*Groupe ».