3.1.3.2. Analyse du pourcentage de bonnes réponses

Le tableau suivant présente les pourcentages de catégorisation correctes du son cible dans le cas de l’expérience 1.

Tableau 22 : Pourcentages de bonnes réponses avec indication entre parenthèses de l’erreur standard
Tableau 22 : Pourcentages de bonnes réponses avec indication entre parenthèses de l’erreur standard

L’analyse a révélé un taux de bonnes réponses supérieur pour les objets (96.4 %) que pour les animaux (90.9 %) bien que la différence ne soit significative que dans l’analyse par sujets (Fs(1,23)=20.66, p<.01).

L’analyse par sujet a également révélé une interaction significative « Item*Catégorie », Fs(1,23)=8.70, p<.01. Cette interaction est représentée sur la figure suivante.

Figure 61 : Représentation des pourcentages de bonnes réponses à la tâche de catégorisation selon les facteurs « Item » et « Catégorie »
Figure 61 : Représentation des pourcentages de bonnes réponses à la tâche de catégorisation selon les facteurs « Item » et « Catégorie »

Après analyse des contrastes, il apparaît une différence significative (Fs(1,22)=7.84, p<.05) pour le jugement des stimuli « animal» selon que ceux-ci sont anciens ou nouveaux. En effet, alors qu’il n’y a pas de différence pour les objets, les êtres vivants sont mieux reconnus (94 %) dans la condition anciens que dans la condition nouveaux (88 %).

Ainsi, les résultats des pourcentages de bonnes réponses montrent l’existence d’un amorçage à long terme intersensoriel. Cependant, cet amorçage ne s’exprime que pour la catégorie des animaux.