5.4— Conclusion

Ainsi nous plaçant dans la perspective structurale de l'analyse sémique pour l'étude de ces deux champs sémasiologiques à signifiant commun folie et déraison, nous serons dans une première partie amenés à reprendre les principes que nous avons posés dans le chapitre « 21— Méthodologie » concernant la constitution des champs et leur structuration ». Cependant nous verrons que le travail fait dans le chapitre « 23— Démarche onomasiologique » à propos du champ générique contenant les mots folie et déraison sera réutilisable en sémasiologie pour l'étude des champs de ces deux mots, moyennant simplement une inversion du point de vue, correspondant à la bivalence du signe linguistique, faisant passer du lexème comme Sa au sémème comme Sé. En effet si les champs sont composés de lexèmes (Sa plus Sé), la démarche onomasiologique part d'un Sé ou concept commun à l'ensemble des lexèmes pour organiser en système leur Sa, tandis que la démarche sémasiologique part du Sa commun des lexèmes —le champ est un ensemble de lexèmes identiques du point de vue du Sa — pour organiser en système ses signifiés. Mais la structure mise en place en onomasiologie reste la même en sémasiologie lorsque le champ sémasiologique que l'on veut étudier est inclus dans le champ onomasiologique dont on a déjà étudié le système.