1.2. Etude de l’évolution des connaissances des lettres de l’alphabet

La variable dépendante est le nombre de réponses correctes. Une ANOVA à trois facteurs intra-sujets, "tâche" à deux modalités (nom vs valeur phonémique), "répertoire" à deux modalités (capitale vs script) et "session" à trois modalités (N1, N2 et N3) a été réalisée sur les réponses correctes.

Les facteurs aléatoires sujets (F1) et items (F2) ont été successivement pris en compte ¹⁰ .

On observe un effet significatif de la session [F1(2, 112) = 140.86, p < .0001 ; F2(2, 50) = 72.72, p < .0001], de la tâche [F1(1, 56) = 56.58, p < .0001 ; F2(1, 25) = 81.75, p < .0001] et un effet du répertoire [F1(1, 56) = 99.49, p < .0001 ; F2(1, 25) = 23.47, p < .0001]. L’annexe 4 précise l’ensemble des données et le tableau 1.2 regroupe les statistiques descriptives des variables analysées.

Tableau 1.2 : nombre moyen de bonnes réponses (maximum 26), minimum et maximum des nombres de lettres et écart-types obtenus à chaque session (N1, N2, N3) dans les deux tâches "nom de la lettre" (TN) et "valeur phonémique" (TP), selon le type de répertoire (capitales d’imprimerie RC, lettres scriptes RS).

	N1				N2				N3
N = 57	TN		TP		TN		TP		TN		TP
	RC	RS	RC	RS	RC	RS	RC	RS	RC	RS	RC	RS
moyenne	8.60	5.68	4.11	2.77	13.35	10.19	6.93	6.26	14.61	12.39	8.70	7.98
σ	7.73	5.41	2.97	2.46	7.68	6.10	4.23	4.11	7.55	6.40	5.15	4.51
étendue	0-26	0-24	0-12	0-13	1-26	0-24	1-24	0-21	3-26	2-25	2-24	2-25

Les résultats indiquent une augmentation progressive des performances (21 %, 34.8 % puis 42 % de réponses correctes), montrent que les enfants connaissent mieux le nom des lettres que leur valeur phonémique (41.4 % vs 23.4 %) et que globalement les connaissances des lettres s’expriment davantage dans le répertoire capitales d’imprimerie qu’en écriture scripte (35,9 % vs 28,9 %).

Nous notons une interaction significative [F1(2, 112) = 3,73 ; p < .027 ; F2(2, 50) = 4,98 ; p < .011] entre la session et le type de tâche (cf. figure 1.1) due à une progression plus importante des connaissances dans la tâche TN (+ 4.47) que dans la tâche TP (+ 3.02) entre les deux sessions N1 et N2. Les gains entre N2 et N3 sont similaires dans les deux tâches (+1.89).

Figure 1.1 : nombre moyen de réponses correctes, obtenues dans les deux tâches "nom de la lettre" (TN) et "valeur phonémique" (TP), aux trois sessions N1, N2 et N3.

Les tests de Tukey indiquent un effet du niveau scolaire entre les sessions N1 et N2, dans la tâche TN (p < .0001) comme dans la tâche TP (p < .0001). Les différences sont significatives entre les sessions N2 et N3, dans la tâche TN (p < .0005) comme dans la tâche TP (p < .0005). Les tests montrent également un effet de la tâche avec une différence significative entre les moyennes des scores obtenus à la tâche TN et celles des scores enregistrés à la tâche TP à chacune des trois sessions (p < .0001), en faveur de la tâche portant sur le nom de la lettre.

Nous relevons une interaction significative (cf. figure 1.2) entre les facteurs "tâche" et "répertoire" [F1(1, 56) = 39,90, p < .0001 ; F2(1, 25) = 8.74, p < .007 ] due à un écart plus important dans la tâche TN entre les scores obtenus dans le répertoire RC et dans le répertoire RS (d = 2.75) que dans la tâche TP (d = 0.91).

Les tests de Tukey HSD révèlent une différence significative entre les deux répertoires dans la tâche TN (p < .0001) ainsi que dans la tâche TP (p < .0003) en faveur des capitales d’imprimerie.

Figure 1.2 : nombre moyen de réponses correctes obtenues dans les deux tâches "nom de la lettre" (TN) et "valeur phonémique" (TP), dans les répertoires (RC et RS).

L’interaction entre la session et le répertoire est tendancielle selon l’analyse par sujet mais n’est pas significative selon l’analyse par item [F1(2, 112) = 2.78, p < .066 ; F2(2, 50) = 1.35, p < .268]. L’interaction tendancielle est due à un écart moins important en N3 entre les deux répertoires d’écriture qu’en N1 et N2 (cf. figure 1.3) ; la progression des connaissances des lettres en écriture scripte (+2.09) est plus importante que celle de la connaissance des lettres en capitales d’imprimerie (+1.69) entre N2 et N3. Les analyses post hoc indiquent un effet de la session entre N1 et N2 pour le répertoire RC (p < .0001) et pour le répertoire RS (p < .0001). On note également des différences significatives entre les sessions N2 et N3 pour le répertoire RC (p < .0001) et pour le répertoire RS (p < .0001). A chaque session, les performances enregistrées dans les deux répertoires indiquent des différences significatives (p < .0001) en faveur des capitales d’imprimerie.

Figure 1.3 : nombre moyen de réponses correctes obtenues aux trois sessions selon les deux répertoires (RC et RS).