2.1. Impact des caractéristiques des lettres sur la connaissance de leur nom

2.1.1. Etude de l’effet de la configuration graphique et de l’effet de la fréquence graphonémique aux trois sessions.

Une analyse de variance ¹¹ à mesures répétées est conduite sur les réponses correctes par sujet (F1) puis par item (F2) avec les facteurs "graphie", "fréquence" et "session".

Les répertoires sont confondus.

L’ANOVA révèle un effet significatif de la session [F1(2, 112) = 89.16, p < .0001; F2(2, 32) = 126.99, p < .0001], de la configuration graphique [F1(1, 56) = 163.38, p < .0001 ; F2(1, 16) = 11.09, p < .004] ainsi qu’un effet significatif de la fréquence dans l’analyse par sujet mais pas dans l’analyse par item [F1(1, 56) = 8.36, p <. 005 ; F2<1]. Les données sont présentées dans le tableau 1.6.

Tableau 1.6 : nombre moyen de bonnes réponses (max. 10), minimum et maximum des nombres de lettres et écart-types obtenus à chaque session, selon la configuration graphique et la fréquence graphonémique dans la tâche "nom de la lettre" TN. Les répertoires sont confondus.

	N1				N2				N3
N = 57	Gp		Gd		Gp		Gd		Gp		Gd
	F+	F-	F+	F-	F+	F-	F+	F-	F+	F-	F+	F-
moyenne	3.72	2.95	1.70	1.61	5.44	5.30	3.23	3.11	6.40	5.60	3.98	3.60
σ	3.25	3.11	2.24	2.06	3.23	3.31	2.76	2.74	2.90	3.34	3.08	3.01
étendue	0-10	0-10	0-9	0-9	0-10	0-10	0-10	0-9	2-8	0-10	0-10	0-10

L’analyse par sujet indique un taux de réussite progressif de N1en N3 (25 %, 42.7 % et 48.9 % de réponses correctes) avec une différence significative entre les performances obtenues entre N1 et N2 (p < .0001), entre N2 et N3 (p < .003). Les lettres de graphie proche sont mieux connues que les lettres de graphie éloignée (49 % vs 28.7 %) ; les lettres de fréquence élevée sont davantage connues que les lettres de fréquence faible (40.8 % vs 36.9 %)

L’interaction entre les facteurs "session" et "graphie" est tendancielle dans l’analyse par sujet et non significative dans l’analyse par item [F1(2, 112) = 2.70, p < .071 ; F2(2, 32) = 1.93, p < .162] ; elle est due à une progression entre N1 et N2 des connaissances plus rapide des lettres de graphie proche (+2.04) que des lettres de graphie éloignée (+1.51).

Nous n’observons pas d’interaction significative ni entre les facteurs "session" et "fréquence" [F1(2, 112) = 2.24, p < .111 ; F2(2, 32) = 1.14, p < .333] ni entre les facteurs "graphie" et "fréquence" [F1(2, 112) = 1.67, p < . 201 ; F2(2, 32) = .094, p < .763] dans l’analyse par sujet comme dans l’analyse par item.