2.2. Résultats

L’identification du pseudo-mot comportant l’unité-cible constitue la variable dépendante. Le recueil des données traitées indique une moyenne (11.3/16) différant significativement du hasard pour le groupe d’enfants Connaisseurs. Le groupe d’enfants non Connaisseurs échoue à cette épreuve avec une moyenne de 6.7/16.

Le tableau 2.10 précise les statistiques descriptives.

Compte tenu de l’échec du groupe nC à cette épreuve, l’analyse de variance conduite ne porte que sur les scores du groupe d’enfants Connaisseurs. L’ANOVA ³⁹ ne révèle pas d’effet significatif ni du facteur "unité" [F(1, 36) = 2.11, p < .156] ni du facteur "lettre" [F(1, 36) = 0.114, p < .738]. Les scores obtenus par les enfants Connaisseurs dans l’identification des items comportant le nom de la lettre et dans l’identification d’items comportant le phonème de la lettre ne se distinguent pas significativement (73.75 % de réponses correctes vs 67.3 %). Les performances enregistrées pour les lettres de nom de structure CV ne se différencient pas de celles recueillies pour les lettres dont le nom est de structure VC (71 % vs 70 % de réponses correctes).

L’analyse indique un effet conjugué des deux variables [F(1, 36) = 7.025, p < .012] lié à un écart entre les scores des items comportant le nom de la lettre et les scores des items comportant le phonème, plus prononcé pour les lettres de type LCV (d = 0.54, p < .006) que pour les lettres de type LVC (d = 0.03, p < .998). La figure 2.3 illustre cet effet d’interaction.

Quelle que soit l’unité incluse dans l’item, la différence entre le type de lettre LCV et LVC n’est pas significative (p < .159, items comportant le nom de la lettre et p < .388, items comportant le phonème de la lettre).