II.2. Les relations à correction d’erreur désagrégées

Les relations à correction d’erreur sont successivement estimées pour les trois types de transport à travers les Alpes considérés. Pour la demande de transit littoral, il est peu surprenant d’observer que les modèles désagrégés estimés sont rarement significatifs ¹⁶ (Tableau 73).

Tableau 73. Estimation du modèle à correction d’erreur, séries p t désagrégées

La seule catégorie de biens pour laquelle la relation est significative est la catégorie NST5 (sidérurgie, métallurgie) comme cela était le cas pour le modèle linéaire de moyen terme (Tableau 26, p.122). La non-significativité des relations estimées s’explique par l’instabilité de la relation entre la demande de transport et l’activité industrielle pour ce type de demande et par la petite taille de l’échantillon. Pour la demande de transport d’échange bilatéral franco-italien, le modèle à correction d’erreur n’est significatif que pour quatre des douze relations désagrégées estimées (Tableau 74). Elle est également significative pour la demande agrégée (série Δf _tot ).

Tableau 74. Estimation du modèle à correction d’erreur, séries f t désagrégées

Enfin, pour la demande de transport de transit nord-européen, le modèle à correction d’erreur est significatif pour cinq des douze relations désagrégées estimées et pour la relation agrégée (série Δn _tot ).

Tableau 75. Estimation du modèle à correction d’erreur

Les résultats de ces estimations sont synthétisés dans le Tableau 76. Plusieurs conclusions peuvent être formulées à partir de ce tableau. La première conclusion de ce tableau estla non-significativité des relations à correction d’erreur estimées pour la demande de transit littoral. Cette observation est à relier avec l’instabilité des relations agrégées estimées et la petite taille de l’échantillon pour ce type de demande de transport. Ensuite, ce tableau souligne la non-significativité de plus de la moitié des relations désagrégées estimées pour les deux autres types de transport de marchandises. Ce phénomène ne semble toutefois pas signifier que le modèle à correction d’erreur n’est pas un modèle pertinent pour estimer la relation entre la demande de transport et l’activité industrielle italienne. Le modèle en taux de croissance de moyen terme n’était pas, lui non plus, significatif pour la plupart de ces catégories. Cette observation corrobore alors l’idée selon laquelle il existe une relation entre la demande de transport de marchandises et l’activité industrielle pour seulement quelques catégories de marchandises.

Tableau 76. Les élasticités de court terme par catégories de produits

Enfin, il est notable d’observerla relative proximité entre les élasticités agrégées estimées à partir des donnes Eurostat et Alpinfo. Cette observation est particulièrement vraie pour la demande de transport d’échange bilatéral entre la France et l’Italie. Pour la demande de transit nord-européen, la différence entre les estimations agrégées Eurostat et Alpinfo peut s’expliquer par la différence de périmètre du transit nord européen selon les donnes. La donne Eurostat réduit en effet la demande de transit nord-européens aux flux de transport entre l’Italie d’une part et l’Allemagne, le Danemark, les pays du Bénélux et le Royaume-Uni d’autre part. La définition d’Alpinfo est plus large puisque peuvent y prendre part des flux qui concernent les pays scandinaves ou des pays de l’Est de l’Europe.