10. 2. 1. 2. Comparaison entre chaque domaine et chaque groupe :

Les tableaux et histogramme figurent en annexe 6. En comparant les interactions entre les domaines de compréhension, on observe qu’il n’y a pas de différence globale significative entre les parents et les professionnels dans l’utilisation des différents domaines de compréhension. p= 0,1205, non significatif. L’histogramme fait apparaître un meilleur score des familles.

Il existe une variabilité significative du domaine information entre les parents et les professionnels, supérieur chez les parents, pour p = 0, 01. Dans l’ ordre d’importance nous avons l’identification des signaux, les réactions, le ressenti évoqué par les partenaires, enfin, les informations, avec une faiblesse statistiquement significative.

• Identification des signaux tous sujets confondus et toutes émotions confondues, on trouve globalement peu de différences entre chaque groupe de partenaires. On y retrouve bien une bonne identification de la joie et de l’intérêt, p= 1,42, non significatif. L’histogramme fait apparaître une compétence légèrement plus importante chez les parents.
• Information : Nous retrouvons peu de différences entre chaque groupe. On observe une bonne information sur la joie et l’intérêt et une très faible information sur les autres émotions, en particulier la colère, la tristesse et le dégoût. p= 0, 046 significatif.
• Ressenti : Nous retrouvons peu de différence entre les deux groupes. p=0, 17.
• Réactions : On retrouve des réactions pour l’intérêt et la joie supérieure aux réactions aux autres émotions. La différence entre les deux groupes n’est pas significative.

Ces données sont valides par rapport aux domaines pris globalement. Il se peut que les différences entre les variations s’annulent entre elles en cours de traitement, faussant les qualifications sur l’importance des domaines. Les variables au sein des domaines sont analysées afin de mieux envisager l’importance des variations.