2.2.2. Résultats

2.2.2.1. Analyse globale pour les items mots

Tous les temps de réponse supérieurs à plus ou moins deux écarts-type ont été remplacés par la moyenne des temps de réponse de la condition (soit 4,69% des données). Nous avons observé un taux d’erreurs de 3,88%. Les moyennes de temps de réponse figurent dans le Tableau 8 ci-dessous.

Tableau 8 : Temps moyens de réponses pour les items mots (écarts types)
Visuel Mots CM1 faibles lecteurs   CM1 forts lecteurs  
  Cible CV Cible CVC   Cible CV Cible CVC
Mots LR CV 1682(607) 1782(564)   1372(379) 1444(381)  
Mots LR CVC 1638(523) 1696(538)   1432(418) 1396(318)  
             
Mots PC CV 1449(327) 1645(430)   1403(471) 1504(373)  
Mots PC CVC 1596(368) 1492(261)   1446(402) 1420(330)  
             
Mots S CV 1583(377) 1593(404)   1323(358) 1409(513)  
Mots S CVC 1442(390) 1537(398)   1387(475) 1392(527)  

Nous présentons tout d’abord les résultats pour les items mot pour les deux niveaux de lecture et les trois consonnes pivot (Figure 17).

Figure 17 : interaction Structure*Cible pour les CM1 forts et faibles lecteurs
Figure 17 : interaction Structure*Cible pour les CM1 forts et faibles lecteurs

Nous observons les effets principaux suivants :

  • Un effet significatif du facteur Niveau par item[F2(1,114) = 201,54 ; p<.0001] et marginalement significatif par sujet [F1(1,38) = 3,44 ; p =.07], les sujets faibles lecteurs traitent les items plus lentement que les sujets bons lecteurs.
  • Un effet significatif du facteur Cible [F1(1,38) = 8,56 ; p< .01 ; F2(1,114) = 27,88 ; p< .005], les cibles CV sont traitées plus rapidement que les cibles CVC.
  • Une interaction Structure de l’item * Cible significative[F1(1,38) = 9,96 ; p<.005 ; F2(1,114) = 9,26 ; p<.005], l’effet de compatibilité syllabique est vérifié pour les items CV.
  • Une interaction Structure de l’item * Cible * Consonne Pivot marginalement significative par sujet [F1(2,76) = 2,80 ; p=.069] et significative par item [F2(2,114) = 3,98 ; p<.05], l’effet de compatibilité syllabique est vérifié quelle que soit la structure de l’item pour la consonne pivot « p » et « c », alors que pour la consonne pivot « l », « r » et « s » l’effet de compatibilité syllabique est vérifié pour les items CV .
  • L’interaction Structure de l’item * Cible * Consonne pivot * Niveau de lecture est significative uniquement par item [F1(2,76) = 1,76 ; p=.179 ; F2(2,114) = 3,77 ; p<.05], chez les bons lecteurs, l’effet de compatibilité syllabique est vérifié quelle que soit la structure de l’item et pour toutes les consonnes pivot alors que chez les faibles lecteurs l’effet de compatibilité syllabique n’est vérifié que pour la consonne pivot « p » et « c », pour la consonne pivot « l » et « r » l’effet est vérifié pour les items CV, pour la consonne pivot « s » l’effet de compatibilité n’est pas vérifié.