2.4.2. Résultats

2.4.2.1. Analyse globale pour les items pseudomots

Tous les temps de réponse supérieurs à plus ou moins deux écarts-type ont été remplacés par la moyenne des temps de réponse de la condition (soit 4,40% des données). Nous avons observé un taux d’erreurs de 4,65%. Les moyennes de temps de réponse figurent dans le Tableau 14 ci-après.

Tableau 14: Temps moyens de réponses pour les items pseudomots (écarts types ).
  CM1 faibles lecteurs   CM1 forts lecteurs  
  Cible CV Cible CVC   Cible CV Cible CVC
Pseudomots LR CV 1765(557) 1782(608)   1722(1115) 1547(474)  
Pseudomots LR CVC 1929(833) 1720(582)   1684(755) 1533(508)  
             
Pseudomots PC CV 1731(670) 1908(744)   1589(376) 1659(386)  
Pseudomots PC CVC 1848(745) 1730(578)   1569(414) 1568(375)  
             
Pseudomots S CV 1780(758) 1734(449)   1774(977) 1685(657)  
Pseudomots S CVC 1761(554) 1584(397)   1711(650) 1560(480)  

Nous présentons à présent, les résultats pour les items pseudomots pour les deux niveaux de lecture et les trois consonnes pivot (Figure 27).

Figure 27 : interaction Structure*Cible pour les CE1 forts et faibles lecteurs
Figure 27 : interaction Structure*Cible pour les CE1 forts et faibles lecteurs

Nous observons les effets principaux suivants :

  • Un effet significatif du facteur Niveau de lecture uniquement par item[F1(1,38) = 1,22 ; p =.276 ; F2(1,114) = 48,78 ; p<.0001], les sujets bons lecteurs traitent les items plus rapidement que les sujets faibles lecteurs.
  • Un effet significatif du facteur Cible uniquement par item[F1(1,38) = 2,73 ; p=.107 ; F2(1,114) = 4,70 ; p<.05], les cibles CVC sont traitées plus rapidement que les cibles CV.
  • Une interaction Structure de l’item * Cible significative[F1(1,38) = 5,84 ; p<.05 ; F2(1,114) = 9,21 ; p<.005], les cibles CVC sont traitées plus rapidement en cas de compatibilité syllabique que les cibles CV.