3.3.2. Résultats

3.3.2.1. Analyse globale pour les items pseudomots

Tous les temps de réponse supérieurs à plus ou moins deux écarts-type ont été remplacés par la moyenne des temps de réponse de la condition (soit 5,21% des données). Nous avons observé un taux d’erreurs de 15,88%. Les moyennes de temps de réponse figurent dans le Tableau 20 ci-après.

Tableau 20 : Temps moyens de réponses pour les items pseudomots (écarts type).
Auditif Pseudomots CE1 faibles lecteurs   CE1 forts lecteurs  
  Cible CV Cible CVC   Cible CV Cible CVC
Pseudomots LR CV 2541(948) 2993(1277)   2482(821) 2529(851)  
Pseudomots LR CVC 2530(864) 2675(1059)   3050(1857) 2500(876)  
             
Pseudomots PC CV 2767(1875) 2695(1499)   2446(928) 2504(680)  
Pseudomots PC CVC 2509(1044) 2405(1115)   2577(572) 2598(719)  
             
Pseudomots S CV 2682(1120) 2720(1170)   2546(943) 2933(1524)  
Pseudomots S CVC 2716(1164) 2918(1151)   2694(1204) 2699(876)  

Nous présentons les résultats des participants de CE1 pour les items pseudomot pour les deux niveaux de lecture et les trois consonnes pivot (Figure 42).

Figure 42 : interaction Structure*Cible pour les items pseudomots et pour les CE1 forts et faibles lecteurs
Figure 42 : interaction Structure*Cible pour les items pseudomots et pour les CE1 forts et faibles lecteurs

Une interaction Structure de l’item * Cible marginalement significative [F1(1,38) = 3,45 ; p=.07 ; F2(1,114) = 3,13 ; p=.08] l’effet de compatibilité syllabique tendrait à être vérifié.